Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«17» июля 2025 года дело № 2-2109/2025

г. Ростов-на-Дону УИД №61RS0005-01-2025-003008-02

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой В.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г. Ростова-на-Дону, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что установлен факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <...>., для эксплуатации нежилых зданий, часть которых выходит на границы земельного участка с кадастровым номером ... находящегося в общей долевой собственности, без оформления правовых документов в период с ... г. по ... г., правовые основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют. Оплату за пользование земельным участком за период с ... г. по ... г. ответчик не производил. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с ... г. по ... г. в размере 379 657,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 131 113,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 379 657,96 руб., за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил расчет задолженности с учетом применения срока давности, приобщенный судом к материалам настоящего дела. В отношении истца дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, а также доказательства оплаты задолженности с учетом применения срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик использует земельный участок, расположенный по адресу: <...> для эксплуатации нежилых зданий, часть которых выходит на границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, без оформления правовых документов в период с ... г. по ... г., правовые основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют.

Факт занятия спорного земельного участка ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В свою очередь, как следует из ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Ответчик, как лицо, не обладающее таким правом, не являться плательщиком налога на землю. Следовательно, единственно возможным основанием использования земельного участка ответчиком в спорный период являются арендные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст.395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (ст.1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указывает, что оплату за пользование спорным земельным участком за период с ... г. по ... г. ответчик не производил.

Из первоначально представленного суду сводного расчета следует, что сумма неосновательного обогащения за использование спорным земельным участком по адресу: <...>, за период с ... г. по ... г. составляет 379 657,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. составляют 131 113,93 руб. (л.д. 6-7).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором она заявила о применении срока исковой давности, а также представила доказательства оплаты задолженности за пользование земельным участком за 2022-24 гг. в размере 187 020,04 руб., что подтверждается платежным поручением от ... г. №, процентов за пользование чужими денежными средствами за 2022-24 гг. в размере 70 08,50 руб., что подтверждается платежным поручением от ... г. № (л.д.35-36).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая приведенные нормы в совокупности с установленным периодом задолженности, суд полагает возможным применение срока исковой давности к периоду с ... г. по ... г., поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд ... г., что следует из списка почтовых отправлений от ... г. №.

Представителем ДИЗО г. Ростова-на-Дону представлен суду сводный расчет задолженности ответчика с учетом применения срока исковой давности, а также оплаты задолженности за пользование земельным участком за 2022-24 гг., в соответствии с которым остаток суммы неосновательного обогащения за период с ... г. по ... г. составляет 9 732,08 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 произвела оплату оставшейся суммы неосновательного обогащения в размере 9 732,08 руб., что подтверждается платежным поручением от ... г. №.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе ДИЗО г. Ростова-на-Дону в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая