Решение по делу № 2-2914/2023 от 19.06.2023 - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентам, неустойке, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-2914/2023

УИД № 24RS0046-01-2023-000632-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентам, неустойке, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 58 562 рублей 36 копеек, из которых: 27 940 рублей 30 копеек, задолженность по процентам в сумме 15 311 рублей 03 копеек, задолженность по неустойке в сумме 15 311 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956 рублей 88 копеек.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк перевел ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей под 34,90 % годовых сроком до 19.11.2017г., однако ответчик нарушил с 18.04.2015г. свои обязательства по своевременному внесению платежей в связи, с чем у него образовалась задолженность и которую Банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало истцу ООО «Филберт» по договору уступки прав требования, однако, с даты заключения договора цессии по дату обращения истца с исковым заявлением ответчик не производила платежей на погашение задолженности в счёт оплаты долга.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО6 действующая на основании доверенности № 224 от 31.12.2023 г., о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала заключение кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 19.11.2014 г., пояснив суду, что получила кредитные денежные средства, однако перестала оплачивать кредитную задолженность по причине заболевания в 2015г., не согласна с исковыми требованиями по причине пропуска истцом срока исковой давности о котором заявила суду и просила применить последствия пропуска истцом срока по заявленным требованиям. Представила суду квитанцию об оплате задолженности, согласно которой последний платёж совершила 11.03.2015 г.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 19.11.2014г. между КБ «Ренессанс Банк» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 30 000 рублей заемщику под 34,90 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 5).

Во исполнение кредитного договора банком денежные средства были переведены на банковский сч <данные изъяты>, открытый на основании договора о карте № <данные изъяты>л.д. 8).

Согласно пункту 12 кредитного договора сторонами согласовано, что в случае не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате кредитной задолженности с ответчика может быть взыскана неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности. Кроме того, согласно пункту 13 кредитного договора Банк в праве осуществить уступку прав требования по настоящему кредитному договору третьим лицам (л.д. 6).

Согласно графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж заемщика составляет 1354 рубля 76 копеек, последний платеж 19.11.2017 г. составляет 1354 рубля 73 копейки (л.д. 10).

Как из выписки по лицевому счету <данные изъяты> последний платеж ответчиком в счёт погашения задолженности был внесен 11.03.2015 г. (л.д. 37).

Согласно договору уступки прав требования <данные изъяты> г. КБ «Ренессанс Банк» уступило право требования ООО «Филберт» по кредитному договору <данные изъяты>. заключенного с ответчиком ФИО1 (л.д.38-40), что в свою очередь также подтверждается актом приёма-передачи прав требований от 27.012.2019 г., сумма уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 68 063 рубля 52 копейки (л.д. 45).

29.08.2020г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору (почтовый штамп сдачи заявления на почту).

Мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска 18.09.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> г. в размере 58 562 рубля 36 копеек (л.д. 68), который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 30.09.2020 г. (л.д. 71).

С иском Банк обратился в суд 28.01.2023 г. (почтовый штамп), то есть за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015 года N 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что гашение ответчиком задолженности по договору производилось в соответствии условиями договора – по графику платежей (л.д.10), согласно выписке по счету, ответчиком последний платеж произведен – 11.03.2015 г. в сумме 1360 рублей, более ответчик платежей не произвела, а следовательно о наличии возникшей у ответчика просрочки платежа истцу стало известно, начиная с 19.04.2015г.

Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истцу АО «Банк Русский стандарт» достоверно было известно с ДД.ММ.ГГГГ г., что ответчик прекратил выплаты.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 29.08.2020г., что подтверждается почтовым идентификатором (<данные изъяты> судебный приказ о взыскании кредитной задолженности за период с 18.04.2015 г. по 26.12.2019 г. выдан 18.09.2020 г., определением мирового судьи от 30.09.2020 г. судебный приказ отменен, истец обратился в суд с иском 28.01.2023 г. (согласно почтовому штампу), а именно с пропуском шестимесячного срока, следовательно, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока, то есть с 28.01.2020г. с учетом судебной защиты с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до момента его отмены (29.08.2020 г. до 30.09.2020 г. = 33 дня), следовательно срок исковой давности для предъявления требований истек 25.12.2019г., тогда как истец заявляет требование о взыскании кредитной задолженности с 18.04.2015 г. по 26.12.2019 г., то ходатайство ответчика о применении срока исковой давности правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Беляева В.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.

Копия верна

Председательствующий судья Беляева В.М.