ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворены, с ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 470 300 руб., стоимость поврежденного имущества в размере 318 167 руб. 50 коп., расходы по оценке ущерба в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 084 руб.

Решение суда вступило в законную силу /дата/, возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени судебное решение не исполнено.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 85 304,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 759 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что после решения Клинского городского суда о взыскании с ответчика задолженности ни разу не поступало от него оплат. Со слов доверителя ответчик находится за границей РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворены.

Указанным решением взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 470 300 руб., стоимость поврежденного имущества в размере 318 167 руб. 50 коп., расходы по оценке ущерба в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 084 руб. (л.д.9-10).

Решение суда вступило в законную силу /дата/.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

Согласно ст. 395 ГК РФ последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

На основании решения Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/ выдан исполнительный лист, которой предъявлен к исполнению в Клинский РОСП ГУФССП России по Московской области, на основании которого /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который произведен на взысканные судом денежные средства за период с /дата/ по /дата/, что составило 85 304,28 руб. (л. д. 64).

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что на /дата/ год задолженность ответчика перед истцом по исполнительному производству составляет 849 551,50 руб., суд считает, что исковые требования о взыскании процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 85 304,28 руб. за период с /дата/ по /дата/, согласно представленному расчёту, и в порядке ч. 3 ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взыскание которых возможно только в рамках гражданского дела, по которому данные расходы были понесены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 759 руб., подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /данные изъяты/ /дата/.) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными за период с /дата/ по /дата/ в размере 85 304,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 759 руб., а всего взыскать 88 063 (восемьдесят восемь тысяч шестьдесят три) руб. 28 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.