УИД 66RS0049-01-2024-001214-98
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года
Дело № 2-253/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реж 20 мая 2025 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.С.,
при секретаре Сычёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее - ООО ПКО «Займ Экспресс») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО ПКО «Займ Экспресс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 03 февраля 2022 года между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Пятак» заключен договор займа на сумму 45 000 руб., под 182,500% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, у нее образовалась задолженность. 30 июня 2023 года между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» заключен договор цессии, согласно которому к ООО «Займ Экспресс» перешли права требования с должника ФИО1
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 03 февраля 2022 года в размере: сумма основного долга - 45 000 руб.; проценты по договору займа -207 450 руб., проценты за период с 14 августа 2024 года по день вынесения судом решения - исчислять проценты исходя из размера договора займа, проценты со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчислять исходя из размера договора займа; пени, предусмотренные договором займа – 38 427 руб. 94 коп., пени за период с 14 августа 2024 года по день вынесения судом решения - исчислять проценты исходя из размера договора займа, пени со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчислять исходя из размера договора займа, госпошлину в размере 6 109 руб., расходы на представителя 58 000 руб.
Определением судьи Режевского городского суда от 17 сентября 2024 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 28 февраля 2025 года, определение судьи Режевского городского суда от 17 сентября 2024 года отменено с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Определением судьи Режевского городского суда от 31 марта 2025 года исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Пятак».
Представитель истца ООО ПКО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица ООО МКК «Пятак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Пятак» заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 45 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 182,500 % годовых. С общими условиями договора ФИО1 была ознакомлена (л.д. №
Согласно п.13 указанного договора заемщик предоставляет кредитору право уступать права (требования) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
Ответчиком ФИО1 не оспаривалось заключение указанного договора займа с ООО МКК «Пятак» на данных условиях и получение ей заемных средств в указанном размере.
Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, однако, в нарушение условий договора платеж не вносила, начисленные проценты, иные платежи не уплачивала, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку ответчиком денежные средства в установленный срок не возвращены займодавцу, то по состоянию на 13 августа 2024 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 45 000 руб., задолженность по процентам в размере 207 450 руб., задолженность по пеням в размере 38 427 руб. 94 коп., указанная задолженность ответчиком погашена не была.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно п. 6 договора займа заемщик принял на себя обязанность вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.
На основании п. 12 договора займа в случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, что составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 365 календарных дней, нельзя признать правомерным («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика по договору займа составляет 171 830 руб. 44 коп. (45 000 руб.+82 125 руб. + 38 427 руб. 94 коп.+45 000 руб.х0,05%х279 дня).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из п. 13 договора займа ФИО1 выразила согласие заемщику на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
Таким образом, ответчик была ознакомлена о праве кредитора уступить свои права по договору новому кредитору.
30 июня 2023 года между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договору потребительского кредита (займа) от 03 февраля 2022 года, заключенного цедентом с ФИО1 (л.д. №
Договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
30 июня 2023 года ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д№
23 января 2024 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества с ООО «Займ Экспресс» на ООО ПКО «Займ Экспресс» (л.д№
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 03 февраля 2022 года подлежат удовлетворению в размере 171 830 руб. 44 коп.
При этом, требования истца о взыскании процентов за период с 14 августа 2024 года по день вынесения судом решения, процентов со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, пени со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу удовлетворению не подлежат.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа, суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» в сумме 6109 руб.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, то суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, так как в материалы дела не представлено штатное расписание ООО ПКО «Займ Экспресс», свидетельствующее об отсутствии в штате истца юриста и подтверждающего необходимость обращения за юридической помощью к стороннему представителю, а также не представлено доказательств оплаты указанных услуг именно со счета юридического лица.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа от 03 февраля 2022 года в размере 171 830 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать) руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6109 (шесть тысяч сто девять) руб., всего 177 939 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 44 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Лихачева