Дело № 2-263/2025

УИД33RS0001-01-2024-003974-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Заглазеева С.М.

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о возмещении убытков, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, в районе <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки Мерседес Бенз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (Ответчик) и автомобиля марки Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. В результате данного ДТП принадлежащий Истцу автомобиль марки Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру лейтенантом полиции ФИО5 НЛО. было принято решение о том, что виновником данного ДТП признан водитель автомобиля марки Мерседес Бенз, государственный регистрационный знак № регион, ФИО3, которая нарушила пп. 8.8 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоаП РФ.

Гражданская ответственность Ответчика ФИО3 на момент совершения ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

С целью реализации своего права на возмещение материального ущерба Истец обратился выплатой страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», предоставив необходимый пакет документов, включая документы, выданные должностным лицом ГИБДД. По результатам рассмотрения документов, страховой компанией указанное ДТП было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 218 200 рублей, а также произведена выплата за утрату товарной стоимости ТС в размере 38 100 рублей. Всего, страховой компанией было выплачена сумма в размере 256 300 рублей.

Указанной выплаты страховой компанией оказалось не достаточной для приведения автомобиля в состояние до наступившего ДТП, Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО6 для проведения независимой оценки материального ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 363 800 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб причиненный в ДТП в размере 145 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, причины не явки не известны, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое требования по доводам изложенных в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, причины не явки не известны.

Третьи лица ФИО7, ФИО4, представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины не явки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, в районе <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки Мерседес Бенз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, составленного сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру виновным лицом в ДТП признан водитель автомобиля марки Мерседес Бенз, государственный регистрационный знак №, ФИО3, которая нарушила пп. 8.8 ПДД РФ и на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей, что следует из административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент совершения ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия». По результатам рассмотрения документов, страховой компанией указанное ДТП было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 218 200 рублей, а также произведена выплата за утрату товарной стоимости ТС в размере 38 100 рублей. Всего, страховой компанией было выплачена сумма в размере 256 300 рублей.

Как указано истцом данной суммы страховой выплаты оказалось не достаточной для приведения автомобиля в состояние до наступившего ДТП. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому специалисту ИП ФИО6, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, специалист пришел к следующим выводам:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет – 363 800 рублей.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено объективных и достоверных доказательств, опровергающих заключение специалиста.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение специалиста соответствует требованиям действующего законодательства, является достоверным.

На основании изложенного суд полагает возможным принять заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства.

При определении размера убытков, суд исходит из следующего.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 того же Постановления Пленума).

Исходя из вышеуказанных разъяснений, именно причинитель вреда должен доказать, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

Ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил достоверных доказательств иного размера ущерба, а также опровергающих выводы заключения специалиста, которым установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной ответчика в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 145 600 рублей (363 800 – 218 200 выплаченное страховое возмещение без учета износа ТС).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение ....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) ущерб в размере 145 600 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 112 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 г.