Решение по делу № 2-401/2023 от 05.06.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения.

Дело № 2-401/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Нечепуренко А.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Стефанович А.Ф.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения,

установил:

истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование указали, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Также членом семьи по указанному договору является ФИО3 Ответчик ФИО4 не оплачивает коммунальные услуги, злоупотребляет спиртными напитками, совершает хулиганские действия и противоправные действия по отношению к проживающим в спорной квартире, создает непригодные условия для совместного проживания. Ведёт аморальный образ жизни, устраивает дома скандалы, выражается нецензурной бранью. Кроме того, приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к уголовной ответственности по п. <данные изъяты> УК РФ и ч. <данные изъяты> УК РФ. Совместно с истцами проживает несовершеннолетняя дочь истца ФИО3 При таких обстоятельствах, совместное проживание ответчика с несовершеннолетним ребёнком в спорной квартире, невозможно. Ответчик не является членом семьи истца ФИО2, был вселён в жилое помещение по договору найма как сожитель.

С учётом уточнения исковых требований истцы требуют: признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; изменить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из договора указание о ФИО4

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 уточнённые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО4 злоупотребляет спиртным, не оплачивает коммунальные услуги, учиняет скандалы истцу, в квартире с истцами проживает несовершеннолетний ребёнок, а ответчик имеет судимость за совершение преступления, направленного против половой неприкосновенности несовершеннолетних. В связи с чем, совместное проживание истцов и ответчика невозможно. Просит заявленный иск удовлетворить.

В судебное заседание не явились: истцы ФИО3, гулиева В.Н., извещены надлежащим образом, обеспечили явку в суд своего представителя, представители ответчиков МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», представитель третьего лица МОМВД России «Белогорский» извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответственные со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Помощник прокурора <адрес> Стефанович А.Ф. в заключении полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наниматель передает нанимателю и членом его семьи в бессрочное пользование и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности, по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Из п. 3 данного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО3 – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительство несовершеннолетней ГМ* ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства отца ФИО3

Приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был осужден в совершении преступлений, предусмотренных п. «<данные изъяты> УК РФ и ч. <данные изъяты> УК РФ и отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После освобождения ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

В силу ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выселение на основании приведенной нормы является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Таким образом, выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указывают в качестве основания для выселения ответчика из жилого помещения систематическое нарушение прав и законных интересов со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истцов, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика, а также доказательства того, что ФИО4 был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права истцов.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истцов в судебном заседании, следует, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, угрожает применением физической силы, наносит побои ФИО2, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг. В результате нарушения ответчиком правил совместного проживания в квартире, истец ФИО2 неоднократно обращалась в правоохранительные органы по фактам побоев, оскорблений.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были опрошены свидетели ШТ*, КО*

ШТ* в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истцом ФИО2, с ней проживает её сын ФИО3 и внучка. Ответчик ФИО4 также проживает с истцами, постоянно находится в алкогольном опьянении, устраивает скандалы, ведёт себя агрессивно. ФИО2 неоднократно звала её на помощь, она приходила и тоже получала от ФИО4 телесные повреждения. Обращалась в правоохранительные органы по факту нанесения ей ФИО4 побоев. В отношении ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно возбуждались дела об административных правонарушениях, и уголовные дела по факту побоев.

Свидетель КО* в судебном заседании пояснила, что ей знакомы истцы и ответчик. До ДД.ММ.ГГГГ она работала старшим участковым уполномоченным по <адрес> раз в неделю ФИО4 нарушал общественный порядок. ФИО2 жаловалась на его поведение. Они приезжали к ним домой для проведения профилактической беседы с ФИО4 и предотвращения его противоправного поведения. ФИО4 отрицательно реагировал на проведённые беседы, выражался в их адрес нецензурной бранью, был к ним агрессивен. ФИО4 доставляли в отделение, где он кричал, ругался. Они неоднократно направляли материалы по фактам оскорблений ФИО4 ФИО2. в прокуратуру <адрес>. За сопротивление сотрудникам полиции ФИО4 доставляли в отделение полиции. Поведение ФИО4 анти правовое, асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. От соседей были жалобы на ФИО4 за нарушение тишины, но по данным фактам его не привлекали к административной ответственности поскольку это происходило до 22.00 часов. ФИО4 находится под административным надзором. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений.

Согласно справке-характеристике составленной УУП МО МВД России «Белогорский», ФИО4, проживает по адресу: <адрес> ФИО2, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт асоциальный образ жизни, не имеет постоянного места работы, допускает словестные конфликты с гулиевой В.Н., в ходе которых неоднократно причинял ей побои, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ, привлекался к уголовной ответственности за угрозу жизни и здоровью сожительнице и другим гражданам, за что был осуждён к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. ФИО4 состоит на учёте как лицо ранее судимое и допускающее нарушения общественного порядка, на профилактические беседы не реагирует, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, агрессивен, неуравновешен, имеет антиправовое поведение. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20, 19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» в адрес ответчика направлялись требования о прекращении нарушения прав и законных интересов соседей.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, к штрафу в размере <данные изъяты> рублей за оскорбление ФИО2 в неприличной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ШТ* подала в МОМВД России «Белогорский» заявление о привлечении ФИО4 в уголовной ответственности за то, что он высказывал в её адрес и в адрес ФИО2 угрозу убийством, пытался причинить телесные повреждения.

По данному факту МОМВД России «Белогорский» проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд не находит оснований для выселения ответчика из квартиры, по доводам, изложенным истцом. Фактически истец ФИО2 указывает на плохие отношения между ней и сожителем по делу, на образ его жизни, который не нравится ей и из-за чего возникают между ними ссоры.

Представленные стороной истца доказательства, в том числе и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтверждают лишь факт наличия конфликтных отношений между ФИО2 и ФИО4, однако не подтверждают фактов систематического нарушения прав и законных интересов соседей, а именно, неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.

Невозможность совместного проживания сторон в виду наличия между ними конфликтных отношений само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ и выселения ФИО4 из спорной квартиры,

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истцов, при разбирательстве по делу не установлены, в том числе, что ответчик получил требования МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» и после получения данных требований систематически продолжает нарушать права и законные интересы истцов.

Отсутствие факта несения ответчиком расходов по оплате за жилое помещение не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и выселения, истцы не лишены права на взыскание в судебном порядке с ответчика понесенных ими расходов.

Данные о судимости ФИО4 не подтверждает тот факт, что он использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права истцов, или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

Каких-либо доказательств нарушения ФИО4 прав и законных интересов несовершеннолетнего ребёнка, вопреки утверждению представителя истца, в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьей 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств систематического нарушения прав и законных интересов истцов, использования ответчиком жилого помещения не по назначению, истцами не представлено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требования о возложении на ответчиков МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» обязанности по внесению изменений в договор социального найма, в части исключения из договора ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский городской суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Голятина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ