№2-1158/2023
УИД23RS0021-01-2023-001377-18
Решение
именем Российской Федерации
(заочное)
20 ноября 2023 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,
при секретаре Савченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обосновании заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что 25 июня 2021 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор строительного подряда с поставкой оборудования и материалов №. Согласно договора ИП ФИО3 должна организовать поставку оборудования и материалов, произвести монтаж оборудования бассейна, облицовку бассейна пленкой ПВХ, пуско-наладочные работы по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составляет 1 053 430 рублей. 25 июня 2021 года истец лично и посредством переводов на банковские карты выполнил надлежащим образом.
Срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней. Однако ответчик в указанные сроки не выполнил в полном объеме работы по монтажу оборудования бассейна, облицовки бассейна пленкой ПВХ и пуско-наладочные работы. Истец обращался к ответчику с целью урегулирования данного вопроса, однако ответчик свои обязательства по договору так и не исполнил. В адрес ответчика 21 апреля 2023 была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора и возврате излишне уплаченных денежных средств по договору подряда в размере 588 830 рублей и неустойки. Подписанных актов о приемке выполненной работы по договору подряда не имеется.
Истец считает, что работы по договору подряда выполнены некачественно и не в полном объеме, в связи с чем, был составлен акт выполненных работ, который направлялся ответчику и до настоящего времени не подписан.
Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда, и то, что фактически услуги оказаны на сумму 423 800 рублей, а оплата произведена в полном объеме, истец считает подлежащим возврату излишне уплаченные денежные средства за невыполненные работы в сумме 629 630 рублей.
ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму излишне уплаченных денежных средств по договору строительного подряда с поставкой оборудования и материалов №7836-25/06-2021 от 25 июня 2021 года в размере 629 630 рублей; пени за нарушение срока сдачи работ и за невыполнение работы по договору в размере 134 417 рублей 67 копеек; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% о суммы, присужденной судом.
В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.
Государственный орган, дающий заключение по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав и законных интересов потребителей, направил заключение главного специалиста-эксперта ФИО4, из которого следует, что имеются основания для удовлетворения требований потребителя, предусмотренные п.6 ст.13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».
В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в дела.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В судебном заседании установлено, что 25 июня 2021 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор строительного подряда с поставкой оборудования и материалов №.
Согласно п.1 указанного договора ИП ФИО3 должна организовать поставку оборудования и материалов, произвести монтаж оборудования бассейна, облицовку бассейна пленкой ПВХ, пуско-наладочные работы по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 4 Договора общая стоимость работ составляет 1053430 рублей. Свои обязательства по оплате, предусмотренной договором, истец в период с 25 июня 2021 года лично и посредством переводов на банковские карты выполнил в размере 1053 430 рублей.
Стороны в п. 6.1 договора согласовали, что срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней. Однако ответчик в указанные сроки не выполнил в полном объеме работы по монтажу оборудования бассейна, облицовки бассейна пленкой ПВХ и пуско-наладочные работы. Истец обращался к ответчику с целью урегулирования данного вопроса, однако ответчик свои обязательства по договору так и не исполнил.
21 апреля 2023 была в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора и возврате излишне уплаченных денежных средств по договору подряда в размере 588 830 рублей и неустойки. Однако данное требование оставлено без удовлетворения. Подписанных актов о приемке выполненной работы по договору подряда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика денежных средств в сумме 629630 рублей (1053430 рублей (общая сумма)- 423800 рублей (исполненные услуги).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за нарушение сроков выполнения работ.
Согласно пункта 10.4 договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,02% в день от суммы договора. Стороны в п. 6.1 договора стороны согласовали, что срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней, то есть работы должны быть выполнены 26 августа 2021 года.
Однако до настоящего времени работы исполнителем в полном объеме не выполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 134417 рублей 67 копеек.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает законным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ИП ФИО3 Судом установлено, что до настоящего времени истец не закончил работы по монтажу, облицовки бассейна. Однако с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присуждённой суммы. В этой части суд исходит из следующего.
В силу требований части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, суд пришёл к выводу о нарушении прав истцов, как потребителя, суд присуждает с ответчика штраф в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Красноармейский район в размере 10790 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выданный 29 сентября 2022 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения №), проживающего по адресу: <адрес> денежные средства в размере 629630 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 10790 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья