Дело № 2а-1764/2025

УИД:59RS0004-01-2025-001856-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием административного истца ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании уведомления незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (также Управление Росреестра по Пермскому краю), с требованиями о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-6887239/1 от 19.02.2025 года, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 12.02.2025 года она обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о регистрации прав на объект недвижимости, здание «садовый дом» с кадастровым номером 59:01:2010350, по адресу <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, основанием для приостановления послужило то обстоятельство, что не представлены документы, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно, не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером № Приостановление считает незаконным, поскольку совместно с заявлением ей были представлены кадастровый паспорт здания, налоговое уведомление от 16.06.2005 года, постановление от 02.10.2003 года, регистрационный лист земельного участка по землеустроительному делу от 19.06.1997 года, акт обследования и согласования границ от 10.04.1996 года, письмо от 05.03.2019 года, решение от 23.09.2014 года № 198. Изначально указанное домовладение принадлежало отцу административного истца ФИО6, который являлся участником Великой Отечественной Войны и вернулся с фронта в этот дом, адрес дома был <Адрес>. На протяжении всех лет семья ФИО2 оплачивает налоги на строение и земельный участок. Домовладение возводилось согласно утвержденным генеральным планам, начиная с 1928 года, после присоединения поселка в г. Перми (ФИО8). Из поступившего в рамках межведомственного взаимодействия ответа ГУП ЦТИ» от 12.04.2022 года следует, что сведениями о регистрации права на объект недвижимости орган не располагает. ФИО2 со своей семьей проживает в указанном доме с рождения, с 22.05.1951 года, имеет регистрационный лист земельного участка по землеустроительному делу, кадастровый номер 350-8, также имеются сведения в Департаменте градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (планшет IV-А-2-7), по инвентаризации площадь составляет 783 кв.м., с целевым назначением участка в целом ИЖС, то есть имеются все сведения для регистрации за истцом права. Садовый дом после капитального ремонта 1991 года внесен в ЕГРН 28.02.2013 года, но технический учет произведен в 1991 году, куда исчезли технические документы неизвестно.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, направил суду письменные пояснения по существу заявленных требований.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, оценив доводы административного искового заявления, доводы возражений административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

12.02.2025 года ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении здания с кадастровым номером № по адресу <Адрес>, представив пакет документов (л.д. 10, 75, том 1).

19.02.2025 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-6887239/1. Основанием к приостановлению указано, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №, по адресу <Адрес>. Государственным регистратором указано, что заявление о государственной регистрации права представлено в порядке п. 10.ст. 40 Закона № 218-ФЗ (на основании правоустанавливающего документа). Согласно сведениям ЕГРН здание (садовый дом) с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет 28.02.2013 года и является ранее учтенным. Из ГУП «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» поступили сведения об отсутствии документов (сведений) о принадлежности вышеуказанного объекта, сведениями о регистрации права орган технической инвентаризации не располагает. Согласно сведениям ЕГРН садовый дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 794 кв.м., вид разрешенного использования: под огородничество, категория земель: земли населенных пунктов, был предоставлен ФИО2 на праве аренды на срок с 10.02.2004 года по 02.09.2008 года, на основании договора аренды от 21.10.2003 года. Однако, 30.09.2024 года запись об аренде была погашена на основании заявления Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 27.09.2024 года. обращено внимание, что поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования – под огородничество, в связи с чем расположенный на нем объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в связи с запретом на возведение зданий и строений на земельном участке для огородничества. Представленные документы не могут являться документами-основаниями для государственной регистрации права собственности на здание, отсутствие правоустанавливающего документа является препятствием для государственной регистрации права собственности (л.д. 11-122 том 1).

Из представленных документов следует, что 02.10.2003 года издано постановление Главы города Перми о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка площадью 78 кв.м. под огородничество <Адрес> (лд. 54, том 1).

21.10.2003 года между администрацией г. Перми и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 350:8, площадью 783 кв.м., по адресу <Адрес>, под огородничество (л.д. 15-17 том 1).

По акту приема-передачи от 02.10.2003 земельного участка общей площадью 783 кв.м по договору аренды от 21.10.2003 №136-03Л, по которому на момент передачи участок имеет следующие характеристики: двухэтажный садовый дом, два сарая, баня, овощная яма, скважина для воды; кадастровый паспорт недвижимого имущества (садовый домик) площадью 11,5 кв.м, местоположение: <Адрес> (л.д. 53 оборот том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе от договора аренды от 21.10.2003 года № 136-03Л (л.д. 37, том 2), которое ФИО2 не получено, возвращено отправителю 27.06.2024 года (л.д. 38, том 2).

Ранее ФИО2 также заключались договоры аренды земельного участка по <Адрес> а в <Адрес> под огород на основании постановления администрации <Адрес> от 27.12.1991 года, от 24.07.1997 года (л.д. 120-122, том 1).

Как следует из регистрационного листа земельного участка по землеустроительному делу в отношении участка с кадастровым номером 350-8 и акта обследования и согласования границ землепользователей в квартале № 350 от 10.04.1996 года, по адресу г. Пермь, ж.р. Камская долина – 1, ул. Сборная, 34а, землепользователем является ФИО2, целевое назначение участка в целом – ИЖС, фактическое использование участка в целом – дача, номер участка №, номер <Адрес> (л.д. 22, 23, том 1).

Согласно кадастровому паспорту от 28.02.2013 года здание – садовый домик, с кадастровым номером 59:01:2010350:35, расположено по адресу <Адрес>, имеет площадь 11,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1991, категория – нежилое (л.д. 18 том 1).

Из материалов инвентарно-правового дела на домовладение по адресу <Адрес>, представленного ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <Адрес>» следует, что в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <Адрес> на 07.10.1996 года правообладателем указана ФИО2, документы, устанавливающие право собственности отсутствуют – самовольная застройка (л.д. 41-48, том 1), в техническом паспорте на домовладение по состоянию на 31.10.2007 года сведения о принадлежности домовладения отсутствуют (л.д. 31-34, том 1), в техническом паспорте на здание (строение) на 31.10.2007 года сведения о правообладателях также отсутствуют, внесена информация – год постройки 1991, площадь 11,5 кв.м. (л.д. 35-41, том 1).

Административным истцом представлены налоговые уведомления и квитанции по начислению налога на имущество физических лиц, в том числе на дом по адресу <Адрес> за период1982, 1984, 1985, 1988, 1991,1994, 1995, 1999, 2002, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011годы, (л.д. 81, том 1, 3-8, 11, 13-36, том 2).

Также административным истцом представлен договор электроснабжения для бытовых нужд от 28.01.2016 года с ОАО МРСК Урала на поставку электроэнергии в садовый дом по адресу <...>. 34а (л.д. 115, 117, том 1).

По информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Пермскому краю следует, что по базе налоговых органов сведения о нахождении в собственности ФИО2 земельного участка по адресу <Адрес> а отсутствуют. По информации ГУП «ЦТИ Пермского края» и Управления Росреестра по Пермскому краю домовладение и земельный участок по адресу <Адрес> правообладатель отсутствует, сведения в инспекцию не поступали. База данных Инспекции содержит информацию о том, что за ФИО2 числится домовладение и земельный участок по адресу <Адрес> с 07.07.1997 года по настоящее время, документы в налоговом органе отсутствуют (л.д. 80, 225, том 1).

По сведениям ЕГРН здание – садовый домик, с кадастровым номером №, площадью 11,5 кв.м., год завершения строительства 1991, по адресу <Адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 66-67, том 1).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 в период с 2008 года по настоящее время обращалась в суд за судебной защитой по вопросу оформления прав на домовладение и земельный участок по адресу <Адрес>.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2).

Так, из представленных документов следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.09.2008 года по делу № 2-4110/2008 в удовлетворении требований ФИО2 к администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Департаменту планирования и развития территории администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок площадью 738 кв.м. и реконструированное строение по адресу <Адрес> а отказано. При рассмотрении дела суд пришел к выводам, о наличии признаков самовольной постройки, не установлении факта предоставления земельного участка для жилищного строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 13.06.2013 года по делу № 2-425/2013 в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок, отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 24.06.2015 года по делу № 2-3635/2015 удовлетворении заявления ФИО2 ФИО10 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 16.01.2019 года по делу № 2-239/2019 Исковые требования ФИО2 ФИО11 к администрации г. Перми о признании за ней права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <Адрес> а, состоящее из: садовой дом (лит А), холодный пристрой (лит а,а1), навес (лит Г3, Г4), овощная яма (лит Г6), баня (лит Г7), предбанник (лит Г8), скважина (лит Г9), сарай (лит Г10), уборная (лит Г11), навес (лит Г12), ограждение (1,3) оставлены без удовлетворения. При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с данными инвентарного и правового дела, спорное строение по адресу: <Адрес> возведено в 1991 году, сам объект недвижимости в эксплуатацию не вводился, акт приемки в эксплуатацию отсутствует и уполномоченными органами не утверждался, на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим разрешенное пользование для целей огородничества, возведение жилых домов не допускается, земельный участок под спорным объектом недвижимости не принадлежит истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования и не выделялся ему для строительства объекта, каких-либо сведений о предоставлении отцу истца – ФИО5 земельного участка, имеющего разрешенное пользование для индивидуального строительства, в материалах дела не содержится. Данные обстоятельства указывают на то, что спорный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, что в свою очередь исключает возможность признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.06.2024 года по делу № 2-2185/2024в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО12 об установлении условия нахождения здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № на праве собственности за ФИО2 ФИО13, признании права собственности на домовладение (садовый дом) с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> в силу закона, отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В силу части 1, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно названной норме осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи (часть 1 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу часть 10 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав на созданные здание или сооружение осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такое объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешения на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение без правоустанавливающего документа на земельный участок не может быть осуществлена.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, а в исключительных случаях без проведения торгов (пункт 2 названной статьи).

При этом особенности заключения договоров аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды установлены статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие оснований и условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положения указанных норм введены в действие с 01 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в составе главы V.1. Земельного кодекса Российской Федерации "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Таким образом, представленные административным истцом документы не подтверждают факт принадлежности ей на праве собственности садового дома и предоставления в установленном порядке земельного участка под ним. Состоявшимися судебными актами установлено, что садовый дом обладает признаками самовольной постройки, земельный участок предоставлялся ФИО2 в аренду под огородничество, в связи с чем вид разрешенного использования земельного участка не предполагает строительство на нем объекта недвижимости. При этом, судами дана правовая оценка всем доказательствам, представленным административным истцом в настоящем деле и представленным на государственную регистрацию права собственности в отношении садового дома, факт принадлежности объекта административному истцу не установлен.

Учитывая, что срок действия договора №136-03Л аренды земельного участка от 21.10.2003 года прекращен 27.09.2024 года, с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав ФИО2 обратилась в Управление Росреестра в феврале 2025 года, новый договор аренды между ФИО2 и Департаментом земельных отношений администрации г. Перми заключен не был, таким образом, отсутствие у административного истца документов, необходимых для государственной регистрации его права на спорный объект (садовый дом), не может являться основанием для признания за ней этого права в обход требований, установленных Гражданским кодексом РФ о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества, в связи с чем уведомление об отказе от 19.02.2025 года в части указания на отсутствие документов на земельный участок, в пределах которого расположено здание, является обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы ФИО2 об оплате налогов на землю и садовый дом, несение расходов по электроснабжению и вывозу твердых бытовых отходов не свидетельствует об обоснованности требований истца и не является основанием для установления факта нахождения садового дома в собственности административного истца.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд исходит из отсутствия совокупности условий для признания незаконным оспариваемого уведомления, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права, административным истцом в установленный срок устранены не были, представленные ФИО2 на государственную регистрацию документы не подтверждают ее право на садовый дом и земельный участок, на котором расположен садовый дом, не получено таких документов и органом регистрации в рамках межведомственного информационного взаимодействия, отсутствие правоустанавливающих документов на садовый дом и земельный участок является препятствием к осуществлению государственной регистрации прав на созданный на этом участке объект недвижимости, в связи с чем основания для регистрации права административного истца на объект недвижимости у административного ответчика отсутствовали, а значит имелись основания для приостановления государственной регистрации.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-6887239/1 от 19.02.2025 года, поскольку указанное решение принято с соблюдением положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", основания для проведения регистрационных действий по предоставленным документам у государственного регистратора отсутствовали, в связи с чем приостановление осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности являлось обоснованным.

Сведений о том, что причины, препятствующие государственной регистрации, устранены, не были представлены административным истцом в Управление, материалы дела таких сведений не содержат.

Поскольку необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований судом не установлена, в удовлетворении требований административного истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО14 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-6887239/1 от 19.02.2025 года, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 года.

Подлинник документа находится в деле № 2а-1764/2025

в Ленинском районном суде г. Перми.