РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Раменское, Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре Холоповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6941/2022 по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МЦК») к начальнику Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава,

установил:

ООО «МЦК» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, непредставление информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2, обязании начальника Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> передать исполнительный документ <номер> от <дата> приставу для исполнения, обзянии судебного – пристава возбудить исполнительное производства и направить копию постановления о возбуждении в адрес истца, обязании начальника Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области сообщить в течении месяца об устранении допущенных нарушений.

Требования мотивированы тем, что взыскателем в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области был направлен исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, который получен службой судебных приставов <дата>. Однако, в нарушении положений ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени не был решен вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, чем нарушены права административного истца.

Представитель административного истца ООО «МЦК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 - должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оспаривая бездействие старшего судебного пристава, связанного с нарушением срока возбуждения исполнительного производства или отказа в его возбуждении, административным истцом в иске указано, что <дата> ООО «МЦК» в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по МО направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО2 Почтовому отправлению присвоен идентификатор <номер> согласно которому заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ получены Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области <дата>. Однако к материала дела административным истцом не приложено заявление от <дата> о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Из представленной в адрес суда копии исполнительного производства <номер>-ИП следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2, которое направлено взыскателю посредством ЕПГУ.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направлены запросы в регистрационные органы с целью установления имущественного положения должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В настоящее время по исполнительному производству <номер>-ИП проводятся комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, которое направлено взыскателю посредством ЕПГУ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные законодательством.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по возбуждению исполнительных производств.

Административным истцом представлено отслеживание почтового отправление, согласно которому отправление административного истца было доставлено административному ответчику <дата>.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В тоже время, из представленного отчета не представляется возможным установить, какой документ был направлен административным истцом в адрес Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

При этом суд учитывает, что, как указывалось выше, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МЦК») к начальнику Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, непредставление информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2, обязании начальника Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области передать исполнительный документ <номер> от <дата> приставу для исполнения, обзянии судебного – пристава возбудить исполнительное производства и направить копию постановления о возбуждении в адрес истца, обязании начальника Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области сообщить в течении месяца об устранении допущенных нарушений- отказать.

Судья: