Дело № 2- 321/2023

73RS0002-01-2022-008918-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 02 февраля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артенковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» к ФИО1 о предоставлении доступа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о предоставлении доступа. В обоснование своих исковых требований указала, что истице на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Квартира расположена на пятом (последнем) этаже дома. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Дом-Сервис». В квартире истицы промерзают межпанельные швы, из за чего в жилых комнатах низкая температура воздуха и повышенная влажность из-за чего в квартире образовалась плесень, которой повреждены потолок и стены жилых комнат. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованиями провести текущий ремонт межпанельных швов и возмещении причинённого материального ущерба. До настоящего времени работы по текущему ремонту не проведены, материальный ущерб не возмещён. Бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору управления МКЖД и отказе возместить причинённый материальный ущерб нарушают права истцов как потребителей жилищно-коммунальных услуг. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Поскольку на ответчика, как на исполнителя жилищно-коммунальных услуг по возмездному договору возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества считаем, что ООО «УК «Дом- Сервис» должно нести ответственность за причинение вреда, вследствие некачественного оказания услуг, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий пролива составляет 173 430,30 руб. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей квартира истицы находится в повреждённом состоянии. В квартире появилась плесень, которая создаёт реальную опасность для здоровья истца и членов его семьи. Споры грибков при вдыхании оседают в легких, всасываются через кожу и слизистые, а также попадают в пищу. Все это неизбежно приводит к появлению аллергических реакций, снижению иммунитета, возникновению дисбактериоза. С учетом уточнений, просит суд обязать ООО «УК «Дом-Сервис» провести работы по текущему ремонту межпанельных швов по месту расположения квартиры по адресу: <адрес>; - взыскать с ответчика в пользу ФИО1, в возмещение материального ущерба, причинённого проливом <адрес> 773 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., в возмещение судебных расходов по оценке ущерба 15 000 руб.; взыскать с ООО «УК «Дом-Сервис» в пользу ФИО1, РОО «Общество защиты прав потребителей <адрес> в равных долях штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истица в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца РОО «Общество защиты прав потребителей <адрес>» в судебное заседание не явился, представил уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «УК «Дом-Сервис» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 т.1).

Согласно акта ООО «УК Дом-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращений от собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по ремонту межпанельных монтажных швов по всему периметру квартиры, на момента осмотра состояние швов хорошее; - вентиляционный канал в санузле закрыт коробом, вытяжка работает только от пренудительной вентиляции; в квартире наблюдается влажная температура; температура наружного воздуха 18 С, внутри помещения 26,5С; - наблюдается на потолке трех комнат темные пятна, возможно образование плесени в углах под обоями, о чем был составлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16 т.1).

Из копии акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ (собственником квартиры был ФИО4) следует, что в результате разгерметизации канализационной (фановой) трубы из материала ПВХ, произошло залитие <адрес>, с технического этажа по стояку ( л.д.60 т.1).

Из материалов дела усматривается, что ООО « УК «Дом-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено три способа управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, помимо прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ прямо предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По данному гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> экспертом в жилых комнатах характерных следов пролива (следов намокания поверхностей потолков и стен, разводов и пятен желто-бурого цвета (ржавых), отслоения обоев от основания, отслоения шпатлевки (штукатурки) под обоями и т.п.) не выявлено.

Со слов истца, отделка в помещениях квартиры с 2018 года не менялась.

Образование плесени (в основном по потолкам) в помещениях квартиры не является характерным признаком промерзания межпанельных швов, при котором стены по месту вертикальных и горизонтальных межпанельных швов сыреют, обои отстают от основания, темнеют и покрываются черной плесенью. Т.е., при промерзании межпанельных швов (вертикальных или горизонтальных) повреждения изначально появляются не где-то на потолке в глубине квартиры, а локально по наружным стенам (где эти швы находятся).

Анализируя параметры имеющегося температурно-влажностного режима в квартире истца и имевшегося в 2020 году, характер повреждений отделки, работу и состояние вентиляционной системы, эксперт пришел к выводу, что причина образования плесени (в основном по потолкам) в помещениях <адрес> - совокупная:

- это прежде всего нерабочее состояние естественной приточно-вытяжной вентиляции в квартире (в санузле такое «обустройство» принудительной вентиляции существовало и в 2020г.);

- очевидно, что плесень в квартире начинала появляться с 2018 года (на основании имеющегося Акта от 2018г.), при наличии низких температур и повышенной влажности в квартире в 2020г. (имело место нарушение температурно-влажностного режима) и далее, поскольку не производился ремонт, с плесенью должным образом не боролись - она распространялась по помещениям в квартире («расселялась»).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с повреждением <адрес> составляет 152 773 руб.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в 2021 году производился ремонт межпанельных швов по параметру <адрес>. Судебной экспертизой было установлено, что в настоящее время образование плесени (в основном по потолкам) в помещениях квартиры не является характерным признаком промерзания межпанельных швов, при котором стены по месту вертикальных и горизонтальных межпанельных швов сыреют, обои отстают от основания, темнеют и покрываются черной плесенью. Следовательно исковые требования о возложении обязанности на ООО «УК «Дом-Сервис» провести работы по текущему ремонту межпанельных швов по месту расположения квартиры, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что после пролива от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт не был произведен, причиной появления плесени в квартире истца явилось в том числе и нерабочее состояние естественной приточно-вытяжной вентиляции в квартире, что усугубило и увеличило размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о снижении размера ущерба на 30%.

Таким образом с ООО «УК «Дом-Сервис» в пользу ФИО1 следует взыскать ущерб причиненный жилому помещению в размере 106941 руб. 10 коп. (70%).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истицы, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК «Дом-Сервис» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп. - по требованиям неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), и 3338 руб. 82 коп. по требованиям имущественного характера, а всего в сумме 3638 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования региональной общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» к ФИО1 о предоставлении доступа, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать короб в санузле для предоставления доступа к вентиляционному каналу в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Лисова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 года.