РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре Мосуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика двойной размер суммы задатка в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 028 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 700 000 руб. за период с 01.09.2022 по день исполнения решения суда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 340 руб. 29 коп., мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение о задатке, согласно которому ФИО2 передал, а ФИО1 получил задаток в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: **, кадастровый номер: **, о принадлежности которых были произведены записи:
- *** от 16.03.2022 г.;
- *** от 16.03.2022 г.
Вышеуказанная сумма была передана ФИО1 в счет оплаты жилого дома и земельного участка, общая стоимость которых была определена Сторонами в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей.
Согласно п. 1.4. Соглашения, последнее действует в период с 30 мая 2022 г. по 15 нюня 2022 г.
Согласно п. 2.1. Соглашения, покупатель обязался заключить договор купли-продажи с Продавцом в течение срока действия Соглашения.
В установленный Соглашением период Продавцом действий к заключению Договора купли-продажи недвижимости произведено не было, на связь выходить Продавец отказался.
20 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал произвести возврат задатка в размере 700 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии, однако ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.
Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Киеву Г.А., которая против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме.
Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 - 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Судом установлено, что 30 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение о задатке, согласно которому ФИО2 передал, а ФИО1 получил задаток в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***, о принадлежности которых были произведены записи:
- *** от 16.03.2022 г.;
- *** от 16.03.2022 г.
Согласно п. 1.4. Соглашения, последнее действует в период с 30 мая 2022 г. по 15 нюня 2022 г.
Согласно п. 2.1. Соглашения, покупатель обязался заключить договор купли-продажи с Продавцом в течение срока действия Соглашения.
Вышеуказанная сумма была передана ФИО1 в счет оплаты жилого дома и земельного участка, общая стоимость которых была определена Сторонами в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, что не оспаривалось сторонами.
Указывая, что в установленный Соглашением период Продавцом действий к заключению Договора купли-продажи недвижимости произведено не было, на связь выходить Продавец отказался, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Как усматривается из условий заключенного между сторонами соглашения о задатке от 30 мая 2022 года, оно содержит в себе условия договора о задатке и предварительного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, то есть является смешанным договором. Так, в нем сторонами согласованы все существенные условия основного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома: предмет договора, стоимость земельного участка и стоимость расположенного на нем дома, срок заключения основного договора.
Из материалов дела следует, что от заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, ответчик уклонился, никаких действий к заключению договора купли-продажи недвижимости произведено не было.
Следует отметить, что уплаченная истцом сумма по соглашению сумма является задатком, таковой она названа в самом письменном соглашении. В нем же указано, что задаток обеспечивает исполнение сторонами их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи квартиры и выдан в счет причитающихся платежей за земельный участок и расположенный на нем дом.
В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из материалов дела усматривается, что сумма 350 000 руб. в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство покупателя ФИО1 перед продавцом ФИО2 заключить основной договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем домовладения, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения.
Однако основной договор купли-продажи не был заключен по вине ФИО2 При таких обстоятельствах задаток в двойном размере подлежал взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о договоренности с истцом на сумму задатка в размере 500 000 руб., оставшаяся сумма в размере 150 000 руб. истцом ответчику передана не была, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждается, истцом в полном объеме была уплачена сумма в размере 350 000 руб., которая была предусмотрена п. 1.1. Соглашения о задатке, что представителем ответчика в ходе судебного заседания не отрицалось.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 16.06.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 14 028 руб. 77 коп.
Однако, суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 г. по 31.08.2022 г. составляют 6 467,81 руб., исходя из следующего расчета:
- с 16.06.2022 по 24.07.2022 (39 дн.): 350 000 x 39 x 9,5% / 365 = 3 552 руб. 74 коп.
- с 25.07.2022 по 31.08.2022 (38 дн.): 350 000 x 38 x 8% / 365 = 2 915 руб. 07 коп.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 двойной задаток в сумме 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 467,81 руб.
Пунктом 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", закреплено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 350 000 руб., начиная с 01 сентября 2022 года по день исполнения решения.
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 764,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 467,81 руб., государственную пошлину 6 764,67 руб., а всего 363 232,48 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 350 000 руб., начиная с 1 сентября 2022 года по день исполнения решения суда.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 03 мая 2023 года.