УИД 19RS0001-02-2022-004811-25 Дело № 2-3475/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 04 июля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Томиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Абакана, действующего в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора г. Абакана Яшиной Н.А., действующей на основании служебного удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Абакана, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 713 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стажировку у ИП ФИО2 в качестве продавца-кассира в магазине, расположенным по адресу: , при увольнении ДД.ММ.ГГГГ полный расчет с ней не произведен, задолженность по заработной плате составляет 14 713,71 руб., из которых 10 370 руб. - задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ 4 343,71 руб. - компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора г. Абакана Яшина Н.А., действующая на основании служебного удостоверения, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчик не оспаривает размер задолженности по заработной плате, ему был известен номер карты истца, поскольку он ранее направлял денежные средства на данную карту, вместе с тем, денежные средства не были направлены в адрес истца, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства за несвоевременную выплату заработной платы, расчет которых необходимо производить по день вынесения решения суда. Доводы о том, что установлена недостача, не влияют на размер задолженности, поскольку встречных требований о взыскании задолженности ответчиком не заявлено. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Материальный истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены в адрес суда адресатами не востребованными с отметкой почтамта «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку стороны в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает их надлежащим образом, извещенными о необходимости явки в судебное заседание и на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО1 обратилась к прокурору города Абакана с заявлением, в котором просила защитить ее интересы путем обращения в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Таким образом, прокурор выступает в защиту трудовых прав истца.

Из Выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стажировку у ИП ФИО2 в качестве продавца-консультанта, что подтверждается заявлением ФИО1 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о стажировке от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 была подписана типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.

Согласно платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата в размере 8000 руб., 11 000 руб., 8 000 руб. соответственно.

Кроме того, в материалы дела представлены чек по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении перевода А.И.П. получателю карты Е.Н.С. в размере 17 200 руб. и чек по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ переводе 11 000 руб.

Из объяснений директора по развитию торговых точек ФИО15 представленных в Государственную инспекцию труда в Иркутской области следует, что ФИО3 действительно стажировалась в магазине в качестве продавца-консультанта. Работодатель не был доволен работой ФИО1, которая приходила на работу с опозданием, уходила с работы раньше положенного времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на работу не вышла. Поскольку истец находилась на испытательном сроке, официального приема на работу оформлено не было. Заработная плата была начислена в полном объеме, из расчета 1 000 руб. за смену. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлено смс-сообщение о том, что ей необходимо явиться за получением заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. в телефонном разговоре ФИО3 пояснила, что за получением заработной платы явиться через 2 часа этого дня, однако пришла поздно вечером, от подписи в платежной ведомости отказалась.

Аналогичные объяснения были даны директором по развитию торговых точек ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу проведена инвентаризация, в ходе которой установлена недостача в сумме 1 630 руб., из которых 1 300 руб. – халат мужской, 300 руб. - обложка для документов.

В смс-сообщении, переданном на № ФИО1 было предложено возместить ущерб, причиненный работодателю, а также явиться за получением заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. до 11.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия в адрес ИП ФИО2 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований №

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель согласно ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Стажировка является формой производственного обучения работников, поэтому во время стажировки по общему правилу подлежит выплате зарплата.

В силу положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 127 ТК РФ предусматривается, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В подтверждение задолженности ответчика перед истцом суду предоставлена светокопия справки ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 14 713,71 руб., в том числе заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ - 10 370 руб. и компенсации при увольнении 4 343,71 руб. Справка подписана ИП ФИО2 и заверена печатью индивидуального предпринимателя. В справке имеется также отметка о том, что ФИО1 направлены уведомления о необходимости получить расчет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств невозможности направления заработной платы на счет истца, который ответчику был известен, также не представлено.

При таких обстоятельствах дела, исходя из принципа распределения бремени доказывания, суд находит подтвержденным довод истца о невыплате ФИО1 заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере. Следовательно, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 14 713,71 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, которому при прекращении трудового договора не была произведена в полном объеме выплата заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм за заявленный истцом период являются обоснованными и подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца 1 183,47, исходя из расчета:

14 713, 71 руб. х 9,5% (ключевая ставка ЦБ РФ )/150 дн. х 127 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 183,47 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1 101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с этим государственная пошлина в размере 935,88 руб., в том числе за требование неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Абакана, действующего в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, паспорт гражданина , в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии 2513 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по И.О. в , задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 14 713 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 183 рубля 47 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, паспорт гражданина , в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 935 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова