Председательствующий: Кормишина О.С. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Абакан 08 ноября 2023 года
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,
при секретаре Топоеве Т.О.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры РХ Потаповой Л.В.,
защитника – адвоката Шоева Ю.В.,
потерпевшей ФИО8
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шоева Ю.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2023 года, которым
ФИО2 ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Бутрахты, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>35-4, судимый:
- 11 июля 2022 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5%, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета 12 января 2023 года в связи с истечением испытательного срока,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Приговором также разрешены вопросы по мере процессуального принуждения и процессуальным издержкам.
Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, мнения участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 осужден за то, что, являясь родителем, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.
Преступление совершено на территории г. Абакана РХ при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Шоев Ю.В. в интересах осужденного ФИО2, выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным в связи с суровостью назначенного наказания, которое не соответствует поведению осужденного в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также данным о его личности.
Считает, что суд должен был учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, поскольку судом не было установлено, каким образом ФИО2 не исполнял обязанности родителя, а не поставлена зависимость от того, было ли что-то известно правоохранительным органам об этом преступлении ранее.
Кроме того, считает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства стечение трудных жизненных и семейных обстоятельств, отсутствие стабильной работы и хронического заболевания.
Просит приговор изменить, назначив осужденному ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО4 считает, что суд мотивированно не усмотрел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник Шоев Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.
Прокурор Потапова Л.В. и потерпевшая ФИО8 возражали по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Признав обвинение ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.
Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.
Действия ФИО2 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. В частности, было установлено, что ФИО2 ранее осуждался, по месту жительства характеризуется, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военную службу не проходил, ограничено годен.
Не доверять характеризующим материалам у суда первой инстанции оснований не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 активного способствования раскрытию преступления, так как указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании по результатам исследования материалов дела. ФИО2 не представлялось какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия преступления, поскольку данные о самом событии преступления, а равно и о причастности к нему ФИО2 стали известны и были добыты вне зависимости от действий и волеизъявления подсудимого.
Так же судом первой инстанции подробно и мотивировано указано об отсутствии оснований для признания смягчающего наказания ФИО2 обстоятельства, связанного с наличием у осужденного малолетнего ребенка. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Утверждение защитника о признании в качестве смягчающего обстоятельства-стечение трудных жизненных и семейных обстоятельств, отсутствие стабильной работы и хронического заболевания у ФИО2, учитывается судом апелляционной инстанции, однако не влечет оснований для снижения назначенного наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом верно не установлено.
Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.
Назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде исправительных работ в приговоре надлежаще мотивировано, суд привел убедительные основания, по которым пришел к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, вывод суда основан с учетом характеризующих данных осужденного и обстоятельствах содеянного.
Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ судом не установлено.
Оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к применению при назначении наказания осужденному положений чч. 1,5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением менее строгого наказания, чем лишение свободы.
Суд первой инстанции так же обосновано не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
С учетом назначения наказания, не связанного с лишением свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке обоснованно отменена по вступлении приговора в законную силу.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства судом обоснованно не взысканы с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием адвоката.
Выводы суда первой инстанции о самостоятельном исполнении приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июля 2022 года являются верными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены приговора либо его изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38918, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО2 ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Е. Прилепов
Справка: осужденный ФИО2 проживает по адресу: <адрес>