РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Прайм Моторс» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что 04.07.2022 между истцом и ООО «Прайм-Моторс» был заключен договор розничной купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении №2136_011649, марки Hyundai Santa Fe, 2020г.в. Автомобиль приобретался через онлайн-платформу https://uka.online/ (официальный сервис Hyundai по продаже проверенных автомобилей с пробегом от официальных дилеров). 04.07.2022 истцом произведена оплата в размере 2 000 0000 руб. Согласно п.3.1 договора автомобиль передается покупателю, а покупатель обязан принять автомобиль в течение 3 дней с момента его полной своевременной оплаты, т.е., автомобиль должен был быть передан на позднее 07.07.2022. 06.07.2022 на электронную почту истца было направлено подтверждение оплаты и наличия автомобиля у дилера. 07.07.2022 истец обратился с требованием о передаче автомобиля, на которое 10.08.2022 получил ответ от ответчика, что произошла техническая ошибка, и передать автомобиль не могут, т.к., продали его другому лицу, а также, что на онлайн-платформе была указана неверная цена товара. 07.07.2022 был произведен возврат денежных средств, уплаченных за автомобиль. После того, как истец произвел возврат денежных средств по договору, истец не смог приобрести аналогичный автомобиль за указанную в договоре цену, т.к., средняя цена похожих автомобилей составляет около 4 100 000 руб.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ООО «Прайм-Моторс» ущерб в размере 1 528 000 руб., неустойку в размере 1 528 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования в судебном заседании поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласен, пояснил, что все представленные документы не подписаны, являются проектами документов. Считают, что истец пытается обогатиться за счет ответчика. Стоимость услуг представителя истца завышена. Никаких убытков истец не понес.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 ("О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно статье 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, предложение, размещенное продавцом ООО «Прайм Моторс» на сайте https://uka.online/ о продаже автомобиля Hyundai Santa Fe, 2020г.в., обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, являлось публичной офертой. ФИО3 оформил заказ указанного товара и после подтверждения его наличия у продавца, оплатил его полную стоимость в размере 2 000 000 руб., осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, что подтверждается чеком по операции в приложении Сбербанк-онлайн, перепиской сторон, в которой ответчик факт оплаты и заключения спорного договора не отрицал.

Тем самым, из представленных доказательств и в силу приведенных норм о порядке заключения публичных договоров розничной купли-продажи товаров дистанционным способом, следует, что договор №2136_011649 между сторонами был заключен 04.07.2022, в связи с чем, у продавца ООО «Прайм Моторс» возникла обязанность по передаче товаров покупателю, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что указанный договор не был подписан, и не является заключенным, судом отклоняются.

По условиям договора (п.3.1) автомобиль должен был быть передан покупателю в течение 3 дней с момента его полной оплаты.

Между тем, ответчик в нарушение вышеуказанных норм вместо передачи истцу предварительно оплаченного товара, 07.07.2022 произвел возврат суммы оплаты в размере 2 000 000 рублей, указав в письменном ответе на претензию о невозможности передать автомобиль ФИО3, поскольку он был продан 03.07.2022 другому лицу, а размещение объявления о его продажи в сети интернет по адресу: https://uka.online/, явилось следствием технического сбоя, при этом, ООО «Прайм Моторс» сослался также, что цена автомобиля была указана значительно ниже рыночной.

Однако, данные обстоятельства, на которые ответчик сослался в своем ответе, мотивируя неисполнение своих обязательств по заключенному с ним договору розничной купли-продажи, который является публичным, не являются основанием для освобождения продавца от установленной гражданско-правовой ответственности за необоснованное уклонения от исполнения данного договора.

Из проведенной в ходе судебного разбирательства ООО «Оценщик» судебной экспертизы №427-2024 от 19.09.2024 следует, что среднерыночная стоимость Hyundai Santa Fe, 2020г.в., по состоянию на 14.07.2022 составляет 3 528 000 руб.

Тем самым, разница между стоимостью приобретенного истцом товара и его стоимостью, определенной экспертным путем (1 528 000 руб.) составляет причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств он лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договору от 04.07.2022, а впоследствии возвращена 07.07.2022.

Следовательно, в указанной части требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п.3 и п.4 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку возврат предварительно уплаченной ФИО3 суммы по договору был произведен 07.07.2022, до истечения срока передачи ему товара, оснований для взыскания с ООО «Прайм Моторс» неустойки, предусмотренной ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», суд не усматривает, поскольку по правилам данной нормы неустойка подлежит начислению по истечении десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, в случае, если уплаченная за товар сумма не была возвращена, при этом, возврат данной суммы в установленный срок, исключает начисление неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.6 ст.13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком требования истца о полном возмещении убытков в добровольном порядке не были исполнены, руководствуясь приведенными нормами, с учетом критериев разумности и справедливости, обстоятельств причинения морального вреда, длительности нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Прайм Моторс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф, предусмотренный ст.13 указанного Закона, применив положения ст.333 ГК РФ по ходатайству стороны ответчика, и снизив его размер до 250 000 рублей, поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы, равный (1 528 000 руб.+10 000 руб./2) 769 000 руб., явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных по делу судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру, в соответствии с которыми на оплату услуг представителя им затрачено 100 000 рублей.

Анализируя связь понесенных расходов с рассматриваемым делом, принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, её результативность для доверителя, количество затраченного представителем процессуального времени, руководствуясь критерием разумности, уровнем сложности рассматриваемого дела, суд полагает необходимым определить к взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

С учетом изложенного, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб., исчисленные исходя из суммы основного требования о взыскании убытков (в сумме, превышающей 1 000 000 руб.), которые с учетом уточнений истцом после проведения судебной экспертизы, удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прайм Моторс» в пользу ФИО3 убытки в размере 1 528 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 13 700 руб.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Прайм Моторс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме принято 30 января 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов