Решение по делу № 2А-83/2023 от 02.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО> по исполнительному производству №-ИП и обязании совершить действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кораблинского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП и обязании совершить действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, выразившееся в не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении исполнительских действий по установлению совместного имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежащим образом, в своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО2 не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений на административный иск не представили.

Представитель административного ответчика ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, своих возражений на административный иск не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В силу положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии п.1,2 ч.3 ст. 68 того же Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от административного истца АО «ОТП Банк» в адрес ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного выше судебного приказа в отношении должника ФИО2.

В материалах исполнительного производства №-ИП, представленного административным ответчиком в суд, имеются сведения о принятых судебным приставом-исполнителем действиях. Так, судебным приставом-исполнителем были вынесены: - постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; - три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, а также как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ПФР, ФНС, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр о наличии имущества у должника.

Данные материала исполнительного производства опровергают доводы административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель совершил незаконное бездействие по исполнительному производству, выразившееся в не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод, о том, что заявленное административным истцом требование в этой части не подлежит удовлетворению.

Однако, из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в органы ФМС. В ответ на запрос органами ФМС была представлена информация, а именно: сведения о паспортных данных на ФИО1. Информация о должнике ФИО2, месте её жительства/регистрации отсутствует в материалах исполнительного производства.

Кроме того, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебным приставом-исполнителем после направления в суд данного административного иска. Запрос в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлен не был.

По исполнительному производству с должника не взыскано в пользу взыскателя ни одного рубля.

Также материалы исполнительного производства не содержат сведений, указывающих на то, что судебный пристав-исполнитель проводил исполнительские действия, связанные с установлением совместного имущества должника с его близкими родственниками, а также должным образом проводил проверку имущественного положения должника по месту жительства (регистрации). В данном случае усматривается, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в не совершении всех необходимых исполнительных действий по выявлению всего имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области допустил незаконное бездействие, которое подлежит устранению, а поэтому административный иск в этой части подлежит удовлетворению.

Поскольку из материалов исполнительного производства следует, что после поступления в суд данного административного иска судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд считает, что в этой части в настоящее время нет необходимости обязывать судебного пристава-исполнителя проводить такие исполнительские действия. В то же время суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя направить в органы УФМС запрос о получения информации о месте жительства должника, а также направить постановление об удержании из заработной платы должника по месту его работы, учитывая, что в данных материалах отсутствуют сведения о фактическом направлении соответствующего постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указал УФССП России по Рязанской области, которое обязано возместить судебные расходы (если они будут заявлены), понесенные административным истцом по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП и обязании совершить действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении запросов: - в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении исполнительских действий по установлению совместного имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, направить постановление об удержании из заработной платы должника по месту его работы; провести исполнительские действия, связанные с установлением совместного имущества должника с его близкими родственниками; провести проверку имущественного положения должника по месту её жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также совершить иные исполнительские действия принудительного характера, и в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в силу данного решения суда сообщить о его исполнении в Кораблинский районный суд Рязанской области, АО «ОТП Банк».

В удовлетворении остальной части административного иска АО «ОТП Банк» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись В.Ю. Соловьев

Копия верна.

Судья В.Ю. Соловьев