Дело № 2а-1117/2023
УИД № 23RS0006-01-2023-000621-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рылькова Н.А.,
при секретаре Регинской Т.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделению УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным искам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 10.08.2022 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила суду письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель административных ответчиков –Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.
С учетом обстоятельств дела, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства <...>-ИП от 10.08.2022, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В судебном заседании установлено, что 16.02.2022 судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира Краснодарского края по делу <...> суд взыскал с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму долга по договору займа <...> от 09.11.2020 в размере 12 026 руб. 12 коп., государственную пошлину в сумме 240 руб. 52 коп., на основании которого, 10.08.2022 было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения УФССП России по КК ФИО1.
10.08.2022 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и взыскателя через личный кабинет по системе ЕПГУ.Исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО2 объединено в сводное исполнительное производство <...>-СД.
Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия: направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в г. Армавире и кредитно-финансовые организации г. Армавира путем электронного документооборота, а также направлены запросы в ПФР по КК, ФНС России, запросы в ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, Росреестр, Центр занятости.
Согласно полученных ответов из банков, установлено, что должник имеет расчетные счета в кредитных организациях, судебным приставом- исполнителем 19.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно полученного ответа из ИФНС г. Армавира должник индивидуальным предпринимателем не является, согласно полученного ответа из ГИБДД г. Армавира, транспортное средство за должником не зарегистрировано, согласно ответа из ФРС недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, согласно ответа из УПФ РФ г. Армавира, установлено, что должник официально трудоустроен в ООО «Яппи», судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства <...>-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % и направлено по месту получения дохода должника в ООО «Яппи», <...> однако указанное постановление было возвращено без исполнения, в связи с увольнением ФИО2 из вышеуказанной организации.
В рамках исполнительного производства <...>-ИП в отношении должника ФИО2 вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ.
Выходом по адресу должника: <...> было установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 5-ти лет, со слов соседей, о чем составлен соответствующий акт.
Денежные средства, списанные со счета должника, согласно постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 4667,04 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателям (распределены между взыскателями в установленном законом порядке) в рамках сводного исполнительного производства <...>-СД.
Исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО2 находится на исполнении, в рамках сводного исполнительного производства <...>-СД, остаток долга на 20.02.2023 г. составляет 8599,60 руб.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, направленные на установление имущественного положения должника, направлялись своевременно запросы в кредитные организации, в ГУВМ МВД России для получения информации о месте жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы должника, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 совершение исполнительских действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.
В судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, поскольку как следует из материалов исполнительного производства в отдел ЗАГСа судебным приставом–исполнителем направлялись запросы. Кроме того, были направлены запросы в отдел по вопросам миграции, для установления регистрации должника.
Суд, проанализировав доказательства по делу, нормы права, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделению УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.