Решение по делу № 2-4417/2025 от 20.01.2026 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-4417/2025

64RS0046-01-2025-006057-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Василевской С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Компас», в котором просил расторгнуть договоры оказания юридических услуг №-ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б/С от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ; №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 237 500 руб., уплаченные по договорам на оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 237 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Компас» заключены Договоры оказания услуг №-ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б/С от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ; №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора Ответчик обязуется оказать юридические услуги, которые ФИО1 оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным уведомлением в офис ООО «Компас».

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от договора оказания услуг №-ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б/С от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ; №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ООО «Компас» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом гражданское законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Компас» заключены Договоры оказания услуг №-ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б/С от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ; №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ (сбор документов, подача заявления о банкротстве физического лица в Арбитражный суд Саратовской области).

Договорные обязательства со стороны ответчика не были исполнены.

Как следует из искового заявления, согласно п. 1.1. договора ответчик обязуется оказать юридические услуги. Однако данные услуги оказаны не были, в то время, как истцом оплачены денежные средства по указанным договорам в общем размере 237 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с отказом истца от исполнения договоров.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Цена выполнения работы (оказания услуги) составляет 237 500 руб., которая оплачена истцом.

Уведомление об отказе от договора оказания юридических услуг было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 122 дн.

237 500 руб. х 1% х 122 дн. = 289 750 руб.

Поскольку сумма неустойки (пени) согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), то размер неустойки составляет 237 500 руб.

Следовательно, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег составляет 237 500 руб.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен размеру неисполненного обязательства и периоду просрочки.

Кроме того, ответчиком как не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, так и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ, свидетельствующих, что штрафные санкции не соразмерны сумме просроченного обязательства, его размера и периоду образования задолженности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., считая указанный истцом размер в 2 000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (237 500 руб. + 237 500 руб. + 2 000 руб.)/2, что составляет 238 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении подлежащего взысканию штрафа, суд также не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ, свидетельствующих, что штрафные санкции не соразмерны сумме просроченного обязательства, его размера и периоду образования задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оказанного юридического содействия в сумме 5 000 руб., считая указанный размер разумным исходя из сложности дела, участия представителя, осуществлявшего сбор документов, подготовку искового заявления и подачу его в суд.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 17 375 руб. за требования имущественного характера, как подлежащего, так и неподлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 644901001) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 237 500 руб. в связи с отказом от исполнения договоров оказания юридических услуг №-ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б/С от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ; №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 644901001) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 237 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере в размере 5 000 руб., штраф в размере 238 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 644901001) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17 375 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 г.

Судья: