Административное дело № 2а-542/2023
УИД 09RS0001-01-2022-005282-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черкесск 27 января 2023 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо ФИО2,
установил:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо ФИО2.
В обоснование заявленных требований указано, следующее 08.09.2022г. в адрес Черкесский ГОСП представителем Истца ООО «АБК» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2, 14.02.1990г.р., в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" по исполнительному документу 2-47/2018 от 04.12.2020 г., вынесенному Судебный участок №4 мирового судьи г.Черкесска.
Указанное заявление получено сотрудниками Черкесский ГОСП 28.09.2022 г., что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».
Однако, по состоянию на 08.11.2022 г. в адрес Истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения» № 118-ФЗ, «старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц».
Таким образом, начальником отделения — старшим судебным приставом Черкесский ГОСП ФИО1, было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца.
По указанному факту 12.10.2022г. представителем Истца в порядке подчиненности в адрес ГУ ФССП по Карачаево-Черкесской Республике на имя главного судебного пристава ФИО3, почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которой представитель Истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Черкесский ГОСП ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Черкесский ГОСП ФИО3, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт"; ответ на жалобу предоставить по электронной почте magrachev@activebc.ru либо по адресу почтовой корреспонденции ООО "АктивБизнесКонсалт": 302040 <адрес>.
Указанная жалоба, согласно штриховому почтовому идентификатору (ПШИ=80092777128847), получена сотрудниками ГУ ФССП (Вручение адресату почтальоном 24 октября 2022. 16:15 369009, Черкесск).
Таким образом, сотрудниками Черкесский ГОСП и сотрудниками ГУ ФССП по Карачаево-Черкесской Республике грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца, а также в не рассмотрении жалобы, поданной Истцом 12.10.2022г. в порядке подчиненности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 50, 121,123 Федерального
закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями ст. 22, 220, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ,
истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Черкесский ГОСП, ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца.
Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Черкесский ГОСП, ФИО1. незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, 14.02.1990г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО "АБК".
Извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится просьба представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик ФИО4 представитель административного ответчика УФССП России по КЧР и заинтересованное лицо ФИО5 о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела, 08.09.2022г. в адрес Черкесский ГОСП представителем Истца ООО «АБК» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2, 14.02.1990г.р., в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" по исполнительному документу 2-47/2018 от 04.12.2020 г., вынесенному Судебный участок №4 мирового судьи г.Черкесска.
01.11.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
06.12.2022 года составлен акт о совершении исполнительских действий.
04.12.2022 года поступило Уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На запрос № 1160662633 от 01.11.2022, направленный в форме электронного документа в МВД России получен 01.11.2022 ответ № 1160670630 от 01.11.2022, нет сведений.
На запрос № 1138121870 от 08.04.2022, направленный в форме электронного документа в ФНС России получен 08.04.2022 ответ № 1138236994 от 01.11.2022, сведения о государственной регистрации перемены фамилии, имени или отчества, номер записи 13.04.2019, ФИО после смены: ФИО6.
08.11.2022, 23.11.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
14.03.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.
В действиях судебного пристава судом не установлено нарушения сроков возбуждения исполнительного производства.
Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Согласно статьи 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным встатье 59настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Административный истец полагает, что нарушение его прав в бездействии административных ответчиков выразилось в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника.
Взыскателем оспаривается бездействие начальника Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов.
Суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств в подтверждение доводов административного истца о наличии бездействия начальника Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО1, не представлено.
В ходе рассмотрения дела, судом не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при решении им вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должникаСеменякиной (ФИО6) С.Ю. нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «АктивБизнес Консалт»
Поскольку не установлено незаконное (действие) бездействие судебного пристава-исполнителя, доводы административного истца о ненадлежащем контроленачальника Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО1, за деятельностью сотрудников, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо ФИО2 - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 30.01.2023 года.
Судья Черкесского городского суда
Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков