Решение по делу № 2А-1340/2022 от 27.07.2022 | Горячеключевской городской суд (Краснодарский край)

к делу № 2а-1340/2022

23RS0012-01-2022-001694-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 июля 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № 2-869/2021 решением о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №«...» от 13.03.2020 г. за период с 13.04.2020 г. по 26.05.2021 г. по состоянию на 26.05.2021 г. в размере 90 710,16 руб., и компенсации уплаченной госпошлины в размере 1 460,65 руб.

Горячеключевским городским отделением ГУ ФССП России 07.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 6994/22/23031-ИП.

АО «ОТП Банк» считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП – ФИО1

Истец, обращаясь в суд с административным иском, считает, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП не принимаются должностные меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в соответствии с законом об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., в результате чего нарушаются права взыскателя.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением и, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов-исполнителей Горячеключевского ГОСП, просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к принудительному исполнению исполнительного документа и совершить необходимые исполнительные действия.

14.07.2022 г. в Горячеключевской городской суд поступило возражение от судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на административное исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возражает.

По делу было назначено судебное заседание. До рассмотрения административных исковых требований по существу ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.07.2022 был направлен запрос №«...» в ЗАГС г. Горячий Ключ, о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В суд направила материалы испонительного производства в отношении должника ФИО2

Суд, изучив и исследовав материалы, предоставленные в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела, 22.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № 2-869/2021 решением о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № ПО№«...» от 13.03.2020 г. за период с 13.04.2020 г. по 26.05.2021 г. по состоянию на 26.05.2021 г. в размере 90 710,16 руб., и компенсации уплаченной госпошлины в размере 1 460,65 руб.

В рамках исполнительного производства № 6994/22/23031-ИП установлены расчётные счета, принадлежащие должнику. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В виду отсутствия денежных средств на расчетных счетах должника, банками составлено инкассовое поручение. Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника.

Вынес запрос в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных АМТС, по полученным ответам имеется легковой автомобиль седан ФОРД ФОКУС, г/н №«...», 2013 г/в.

08.02.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.05.2022 г. СПИ отправлен запрос на поток «Безопасный регион» о месте нахождения ТС должника легкового автомобиля седан ФОРД ФОКУС, г/н №«...», 2013 г/в., ответ не получен, так как временно договор не заключен с ГИБДД.

07.07.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Вынес запрос в Росреестр к ЕГРН (мвв), получен ответ из Росреестра- сведений нет.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физ. лица -сведений нет.

Службой судебных приставов осуществлен выход по адресу жительства должника, должник не установлен. На стук в дверь никто не ответил. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Вынесено извещение и направлено должнику.

27.07.2022 г. Горячеключевской городской суд направил запрос в Отдел ЗАГС г. Горячий Ключ о предоставлении сведений о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ответ на запрос из Отдела ЗАГС г. Горячий Ключ 01.08.2022 поступили сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния из ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО2, записи акта о смерти №«...» от 11.01.2022 г., подтверждается что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об ораганх принудительного исполнения" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, судом отмечается, что само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем сроковсовершения процессуальных действий в ходе исполнительного производства не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку закрепленный в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" срок, установленный для совершения исполнительных действий, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава, — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья-