54RS0010-01-2025-003579-42

Дело № 2а-4106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просила признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в государственной регистрации права на принадлежащий ФИО1 объект недвижимости: <адрес> общей площадью 49,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в пределах квартала №. Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Административный истец, действуя в интересах ФИО1, обратился в Управление Росреестра по НСО с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности на фактически принадлежащее должнику жилое помещение по адресу: <адрес>, в пределах квартала №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ административный ответчик известил истца о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением оригинала Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Данный Акт был утерян должником. По запросу финансового управляющего, ООО «Управляющая компания «Стрижи» предоставила копию Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который передан административному ответчику одновременно с заявлением о государственной регистрации прав и выдержкой из Технического паспорта по <адрес>. Застройщик многоквартирного дома по <адрес> ООО Холдинговая компания «Группа компаний «Стрижи» прекратило свою деятельность путем ликвидации, в связи с чем получить дубликат не возможно. В связи с непредставлением оригинала Акта приема-передачи квартиры, административный ответчик вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права №№. Административный истец полагает, что административному ответчику представлены документы, подтверждающие достоверность сведений, указанных в Акте приема-передачи квартиры, а именно: Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета ФИО1 АО «ЮниКредит Ю.». Указанные документы подтверждают исполнение ФИО1 обязательств по договору долевого участия. Кроме того, решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание обращено путем продажи с публичных торгов на предмет залога-право требования, принадлежащее ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства по <адрес>. Административный истец полагает, что решение суда подтверждает наличие у ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости и свидетельствует о наличии оснований для государственной регистрации данных прав.

Административный истец Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо АО «Юникредит Б.» в судебное заседание не явилось, было извещено.

Руководствуясь положением части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Холдинговая компания «Группа компаний «Стрижи» и ФИО4 заключен Договор №№ участия в долевом строительстве (л.д.9-15).

В соответствии с условиями заключенного договора, застройщик обязался в срок, предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенными подземными автостоянками, подземная автостоянка, трансформаторными подстанциями и распределительным пунктом со встроенной трансформаторной подстанцией», <адрес> стр., расположенный <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – <адрес> жилом <адрес>, блок-секция №.

Согласно п.4.1 Договора, цена объекта строительства составляет 3628000 руб.

В силу п.4.3 внесение долевого взноса производится участником долевого строительства после государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними в порядке: 726000 руб. за счет собственных денежных средств, 2902000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых АО «ЮниКредит Б.» на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).

Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила по договору долевого участия денежные средства в сумме 726000 руб. (л.д.34).

Согласно выписки по лицевому счету ФИО1 АО «ЮниКредит Б.», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2902000 руб. были оплачены по договору №№ участия в долевом строительстве (л.д.20-33).

Как следует из представленной копии Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства- <адрес> передана ФИО5 (ФИО1) (л.д.35).

Государственная регистрация права собственности ФИО1 в отношении спорной квартиры не производилась.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2(л.д.65-68).

Административный истец, действуя в интересах ФИО1, обратился в Управление Росреестра по НСО с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности на фактически принадлежащее должнику жилое помещение по адресу: <адрес>, в пределах квартала № (л.д.57-58).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ административный ответчик известил истца о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением оригинала Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59-60).

Со слов административного истца, Акт приема-передачи был утерян ФИО1 Застройщик многоквартирного дома по <адрес> ООО Холдинговая компания «Группа компаний «Стрижи» прекратил свою деятельность путем ликвидации, в связи с чем получить дубликат не возможно (л.д.53-56).

По запросу финансового управляющего, ООО «Управляющая компания «Стрижи» предоставила копию Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выдержку из Технического паспорта по <адрес> (л.д.36-37,38, 39-48).

В связи с непредоставлением оригинала Акта приема-передачи квартиры, административный ответчик вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права №№ (л.д.61-64).

В силу ч.3 и 7 ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно положениям ст. 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.14, ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч.11 ст.48 указанного Федерального закона, для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения;

3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике. Такие документы с отметкой об их переводе в форму электронного образа документа (за исключением случаев, установленных законом) возвращаются заявителю после завершения процедуры осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вместе с иными подлежащими выдаче документами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом Акт приема-передачи спорной квартиры был предоставлен в копии.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в ст.26 указанного Федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (ст.27 названного Закона).

Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку административным истцом не был предоставлен оригинал Акта приема-передачи квартиры в течение срока, предоставленного Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№, административный ответчик обоснованно, в силу приведенных норм права, отказал в государственной регистрации прав ФИО1

Учитывая изложенное, правовых оснований для признания незаконным решения, изложенного в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №№ у суда не имеется.

При этом суд отклоняет доводы административного истца о том, что представленными доказательствами подтверждено исполнение ФИО1 обязательств по договору долевого участия, а также о том, что решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждено наличие у ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости, как несостоятельные. Представленные письменные доказательства подтверждают наличие у ФИО1 права требования в отношении спорного объекта долевого строительства, но не являются доказательством возникновения права собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения участников процесса, суд полагает отказ в регистрации законным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная ст.227 КАС РФ, отсутствует.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025

Судья С.А. Постоялко