Дело 2-А-291/2025 УИД 48RS0022-02-2025-000373-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года с. Измалково
Елецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Измалково Измалковского округа Липецкой области) в составе
председательствующего судьи Селезневой И.В.,
при секретаре Поляковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-А291/2025 года по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 271-р-59540028 от 13.12.2012. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен лимит денежных средств в сумме 150 000 руб. 00 коп.с процентной ставкой 3% в месяц на срок 48 месяцев. Договор заключен между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком. АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Денежные средства ответчику были перечислена на условиях договора, однако так и не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования от 27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016. В соответствии с договором уступки прав требования от 16.11.2021 междуСВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования перешло к истцу 16.11.2021. Смена наименования истца произошла 25.10.2023 с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Надата уступки общая сумма задолженности составила 96713,41 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021. Мировым судьей Измалковского судебного участка 29.05.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. По заявлению ответчика судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился с данным иском и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Суд с учетом положений статей 167, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычными предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком заключен кредитный договор № 271-р-59540028 от 13.12.2012 и предоставлен лимит денежных средств по кредитной карте в сумме 150 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 3% в месяц на срок 48 месяцев.
Согласно разделу 1 «Термины и понятия» Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, договор, который заключается между банком и держателем банковской карты, является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор состоит из: заявления, Условий и Правил предоставления банковских услуг, памятки клиента, Тарифов.
Подобный договор, в соответствии с положениями стати 428 ГК РФ, является договором присоединения.
Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.
В соответствии с заключенным договором и условиями предоставления банковских услуг банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.
Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть кредит банку.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.
Банком обязательство по предоставлению кредита выполнено, факт получения кредитной карты и ее использования ответчиком подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Денежные средства ответчику были перечислены на условиях договора, однако не возвращены по настоящее время.
АО «БИНБАНК Диджитал» (переименовано с ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (пункт 1.1.Устава в редакции от 02.03. 2015 и редакции от 09.09.2019).
В соответствии с договором уступки прав требования от 27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016.
В соответствии с договором уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования перешло к истцу 16.11.2021.
Смена наименования истца произошла 25.10.2023 с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Общая сумма задолженности на дату уступки составила 96713,41 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021.
Мировым судьей Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области 29.05.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 85311,75 руб.
По заявлению ответчика судебный приказ отменен 05.06.2019, в связи с чем истец обратился с данным иском и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность. В заявлении об отмене судебного приказа истец ссылается на отсутствие долга, никаких объективных доказательств тому не представив.
Общая сумма задолженности на дату уступки составила 96713,41 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021.
Поскольку в нарушение условий договора ответчик недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору о предоставлении банковских услуг, что подтверждается выпиской по счету, судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по погашению текущей задолженности.
За период уклонения должником от исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 96 713,41 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 нестоящего кодекса.
Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, они подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № 271-р-59540028 от 13.12.2012 - 85311 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 89311 (восемьдесят девять тысяч триста одиннадцать) рублей 75 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Селезнева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2025 года.
Судья: И.В. Селезнева