ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) в его пользу: сумму неосновательного обогащения в размере 555 876 рублей 40 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 40 891 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9168 рублей 00 копеек. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер №. Указанное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет № и перечисли на него денежные средства. В ходе досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО1 В связи с изложенным, у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме. Согласно выпискам по текущему счету № банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 500 рублей. Данные кредитные средства были перечислены на счет ответчика, затем денежные средства в размере 449 000 рублей были сняты заёмщиком в банкомате. Также на протяжении длительного времени ответчик осуществлял погашение просроченного основного долга и процентов: ДД.ММ.ГГГГ - погашение процентов в размере 7371 рубля 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - погашение основного долга в размере 3281 рубля 34 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - погашение процентов в размере 6810 рублей 64 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - погашение основного долга в размере 6342 рублей 26 копеек. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседание извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло поимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании, которому был присвоен номер №.

Исходя из справки истца, денежные средства были предоставлены в размере 565 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 14, 99% сроком на 60 месяцев, что подтверждается справкой, и выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил ответчику денежные средства на открытый текущий счет №, что подтверждается выпиской по текущему счету (л.д.8). Кредитное досье ответчика банком было утрачено.

Согласно выписке по текущему счету и мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере 449 000 рублей 00 копеек (л.д.11).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила по сумме основного долга в размере 555 876 40 рублей, задолженность в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, составила 40 891 рубль 19 копеек (л.д. 6). Расчет признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт получение ответчиком денежных средств, подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик получил денежные средства в банке, пользовался ими. Истец указывает, что в связи с утратой документов, дающих право на взыскание суммы задолженности по условиям кредитного договора, он лишен возможности взыскания задолженности из договора займа, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ.

Объем поступивших на указанный счет денежных средств, учтен при определении суммы задолженности, заявленной истцом к взысканию как в качестве неосновательного обогащения, так и в качестве процентов, о чем свидетельствует представленный расчет задолженности.

Истец перечисленную сумму квалифицировал в качестве неосновательного обогащения в связи с утратой кредитного досье на имя ответчика, содержащего условия предоставленного кредита. Ответчик возражений не представил по указанным основаниям. Каких либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований, копии договора ответчиком не представлено, контррасчет не произведен, встречные исковые требования ответчиком не заявлялись.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Представленными доказательствами подтверждается, что денежные средства поступили в фактическое владение и пользование ответчика и являются его неосновательным обогащением за счет истца. Предоставленными истцом денежными средствами ответчик воспользовалась, однако не представила доказательств их возврата истцу, копия кредитного договора не представлена.

С учетом представленных суду доказательств, учитывая положения ст. статьи 12, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 395, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 555 876 рублей 40 копеек, а также подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 891 рубля 19 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9168 рублей 00 копеек, которая относится к судебным расходам, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 555 876 рублей 40 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 40 891 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9168 рублей 00 копеек, всего взыскать - 605 935 (шестьсот пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин