Решение по делу № 2А-5618/2022 от 30.09.2022 | Химкинский городской суд (Московская область)

Дело №2а-5618/2022

50RS0<№ обезличен>-45

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 30 сентября 2022 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП РФ по МО ГУП ФССП РФ по МО о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя ФИО1 Т.В.,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за вверенным ему подразделением;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 Т.А., выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> № 52269/21/50042-ИП;

- признать возбужденное исполнительное производство от <дата> № 52269/21/50042-ИП незаконным;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 и СПИ ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 Т.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем прекращения исполнительного производства от <дата> № 52269/21/50042-ИП и направления исполнительного листа в адрес конкурсного управляющего – ФИО6

Свои требования мотивирует тем, что <дата> Химкинским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № 2-1078/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 задолженность по договору займа, вступившее в силу <дата>.

<дата> был выдан исполнительный лист ФС <№ обезличен>, который был предъявлен к исполнению в Химкинский ФИО1 ГУФССП России по МО.

<дата> определением ФИО1 городского суда <адрес> было отказано ФИО8 в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку все неточности и описки исправлены и заверены печатью.

<дата> решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу № А07-16233/2020 ФИО8 признана банкротом и введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имущества ФИО8 утвердили арбитражного управляющего ФИО6

<дата> Химкинским городским судом <адрес> выдан новый исполнительный лист ФС <№ обезличен> по гражданскому делу № 2-1078/2018 на основании заявления ФИО8

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Т.В. на основании исполнительного листа ФС <№ обезличен> было возбуждено исполнительное производство № 52269/21/50043-ИП.

Полагая обжалуемые действия и постановления незаконными, поскольку ФИО8 не имела права предъявлять исполнительный лист к исполнению, постольку на тот момент была признана банкротом, а также в адрес административного истца не направлялась копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ФИО9 обратилась в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Выслушав пояснения судебного пристава, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что <дата> Химкинским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № 2-1078/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 задолженность по договору займа, вступившее в силу <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что должник в установочной части не соответствует должнику в постановочной части документы.<дата> определением ФИО1 городского суда <адрес> было отказано ФИО8 в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку все неточности и описки исправлены и заверены печатью.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Т.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Т.В. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания ДС.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Т.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с должника ФИО2

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 52269/21/50043-ИП.

Как указано выше, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО1 Т.В., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства от <дата> № 52269/21/50042-ИП, в связи с признанием ФИО8 банкротом, и не направлении в адрес истца копии соответствующего постановления.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 указанного Закона).

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона N 229-ФЗ; указанный перечень не содержит такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, как признание взыскателя банкротом по решению суда.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 52269/21/50043-ИП ФИО2 ознакомлена лично, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя ФИО1 Т.В.

В рассматриваемом случае, также учитывает, что возбужденное в отношении ФИО2 исполнительное производство по взысканию в пользу ФИО8 денежных средств прекращено <дата>.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав заявителя, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП РФ по МО ГУП ФССП РФ по МО о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя ФИО1 Т.В. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов