Дело № 2-508/2023 УИД 53RS0022-01-2022-009784-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2023года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием представителя истца ФИО8 В..

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи № 0144 автомашины <данные изъяты> от 24 июля 2021 года, взыскании денежных средств в размере 350 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6700 руб., указав, что 24 июля 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи №0144 транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, по условиям которого ответчик продал вышеуказанную автомашину, а истец оплатил денежные средства в размере 350 000 руб. в присутствии сотрудников ООО «Авто Оформление», хотя в договоре указана сумма 270 000 руб. 31.03.2022 года СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело в отношении Ф*., который путем обмана и злоупотребления доверия продал вышеуказанный автомобиль ФИО5 и похитил денежные средства. Постановлением следователя спорный автомобиль возвращен на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 Истец не знал, что приобретает автомобиль, находящийся в розыске и являющийся вещественным доказательством в уголовном деле. В адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в добровольном порядке. На данное предложение ответчик ответил отказом.

Впоследствии истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ФИО5 денежные средстве в размере 270 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5900 руб.

Определениями суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ООО «Авто Оформление», ООО «Альянс», ФИО2, ФИО7

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, ООО «Авто Оформление», ООО «Альянс», ФИО2, ФИО7 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 полагал иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

Судом установлено, что 22 февраля 2020 года между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиль Ford Fusion, 2008 года выпуска, по условиям которого ФИО2 приобрела вышеуказанный автомобиль стоимостью 230 000 руб.

04 июля 2021 года между ООО «Альянс», именуемое в дальнейшем «Покупатель» и ФИО2 (Продавец) заключен договор купли-продажи № ВТД 0407/1, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 201 500 руб.

06.07.2021 года между ООО «Альянс», именуемое в дальнейшем «Продавец» и ФИО5 (заключен) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность транспортное средство автомобиль <данные изъяты>.

24 июля 2021 года между ФИО4 (Покупатель), с одной стороны, и ООО «Авто Оформление» в лице Менеджера по продажам, именуемое в дальнейшем «Агент», действующий на основании доверенности № 2 от 01 ноября 2014 года и агентского договора № 0144 от 24 июля 2021 года от имени уполномоченного лица ФИО5 (Продавец), с другой стороны, заключен договор купли-продажи № 01144, по условиям которого Продавец обязуется продать, а Покупатель оплатить и принять автомобиль Ford Fusion, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства № от 04.07.2021, <данные изъяты>

Цена автомобиля по договору составляет 270 000 руб. Продавец гарантирует, что продаваемый автомобиль не заложен, не находится под арестом, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право Продавца на распоряжение им, что данный автомобиль полностью и надлежащим образом оформлен для него реализации на территории Российской Федерации.

Денежные средства по договору получены в полном объеме, претензий по оплате нет. Из материалов дела следует, что 31.03.2022 года СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного следствия установлено, что в конце декабря 2019 года неустановленное лицо, находясь по адресу <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6, под предлогом продажи автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, продало вышеуказанный автомобиль, после чего похитило принадлежащее последней денежные средства за продажу автомобиля в общей сумме 255 000 руб. Поводом для возбуждения уголовного дела является о совершении преступления ФИО6 от 17 мая 2021 года.

14 апреля 2022 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в качестве подозреваемого допрошен ФИО9

31 мая 2022 года постановлением следователя ФИО6 признана потерпевшей.

В ходе проведения оперативно-розыскных действий был установлен новый собственник автомашины ФИО4 26 октября 2022 года данный автомобиль был изъят у ФИО4

28 мая 2022 года постановлениями следователя СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга автомобиль Ford Fusion, 2008 года выпуска, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, как вещественное доказательство, возвращен на ответственное хранение ФИО4

13.10.2022 постановлением следователя СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга автомобиль Ford Fusion, 2008 года выпуска, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращен на ответственное хранение потерпевшей ФИО6

30 декабря 2022 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено.

По сведениям, представленным Комитетом по делам записи актов гражданского состояния, Ф* умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 24.07.2021, автомобиль был обременен правами третьих лиц, в результате чего истец оказался лишен возможности использовать транспортное средство по целевому назначению, то есть ответчик как продавец несет ответственность за исполнение своих обязательств по данному договору. При таких обстоятельствах, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Приобретенное истцом у ответчика транспортное средство не может использоваться по назначению, что, в силу п. 2 ст. 450, ст. ст. 469 - 470, 475 ГК РФ, является существенным нарушением договора.

Поскольку автомобиль изъят, у истца возникает право требовать от продавца - ответчика ФИО5 возмещения причиненных убытков в размере стоимости автомобиля, что прямо следует из ч. 1 ст. 461 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, договор купли-продажи № 0144 транспортного средства <данные изъяты>, заключенный 24 июля 2021 года между ФИО4 и ФИО5, подлежит расторжению, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договору в размере 270 000 руб.

Оснований на возложения на истца обязанности о передаче транспортного средства ответчику в рамках настоящего гражданского дела не имеется, поскольку данное транспортное средство было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом того, что действующим законодательством не предусмотрена денежная компенсация морального вреда при причинении имущественного ущерба, требования истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., определенные судом с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 5900 руб. 00 коп.

В связи с тем, что истцом при подаче иска не произведена оплата госпошлины за требование о расторжении договора (300 руб.), в связи с уменьшением исковых требований, истцу подлежит возврату из местного бюджета госпошлина в размере 500 руб. ( 800 руб. – 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 0144 транспортного средства <данные изъяты>, заключенный 24 июля 2021 года между ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства уплаченные по договору в размере 270 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 900 руб.

Возвратить ФИО4 из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 500 руб.. уплаченную по чек-ордеру от 10.08.2022 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.