Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года

66RS0004-01-2022-009768-69

Дело № 2а-8377/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от <//>, в отношении должника ФИО3, <//> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На день подачи административного искового заявления постановление об окончании исполнительного производства от <//> в адрес взыскателя не направлено, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, обязать административных ответчиков направить административному истцу оригинал исполнительного документа либо выдать справку о его отсутствии.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от <//>, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Патриот» денежной суммы в размере 101383 руб. 19 коп.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При подаче административного иска административный истец ссылается на факт ненаправления взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП.

В нарушение положений частей 9, 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, при этом административным истцом аргументировано указано на нарушение его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года № 2380-О, от 14 мая 2012 года № 11-П и др.), судебная защита прав и свобод не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, при этом доказательств невозможности своевременного направления данного постановления представлено не было, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное направление в адрес взыскателя исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку нарушает его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, следовательно, на своевременное исполнение требований исполнительного документа и совершение мер принудительного взыскания, препятствует истцу обжаловать постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, в данном случае он не принимал к своему производству исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем Папка Д.С. и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу о том, что бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО2 при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебных актов о взыскании с должника задолженности не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 109173/21/66004-ИП.

Возложить на административного ответчика обязанность в течение месяца после вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем уведомить административного истца и суд.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья

Секретарь