№ 2-130/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

при секретаре Соскал А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк приняло от Индивидуального предпринимателя ФИО1 Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы (общие условия кредитования и заявление Заемщика) в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Кредитный договор №RMMI0WSS2P0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ был подписан со стороны Заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ», размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», являются документами, подтверждающими факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором), на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Кредитного договора). Данная информация подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Кредитного договора, размер кредита составляет 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом: 16 % годовых, которая устанавливается в соответствии с п. 3 Кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет Ответчика, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем, остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по кредитному договору. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 044 854, 22 руб., из которых: ссудная задолженность - 2 754 806, 46 рублей; проценты за кредит - 290 047,76 рублей. Неустойка ко взысканию не предъявляется. Задолженность по кредитному договору подтверждается платежным поручением, карточкой движений средств по кредиту, отражающей платежи по основному долгу, процентам, неустойке, а также расчетом задолженности. В адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, вместе с тем до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 3 044 854, 22 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 424, 27 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему;

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления о присоединении в общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в банк с заявлением подтверждая, что просит и готова получить кредит на счет № открытый в ПАО Сбербанк на условиях: сумма кредита 3000000 рублей, цель кредита на развитие бизнеса, кредит не может быть использован на потребительские цели. Процентная ставка 17% годовых. Дата выдачи кредита дата акцепта заявления со стороны банка. Дата возврата кредита 36 месяцев в даты выдачи кредита. Тип погашения кредита – аннуитетными платежами. Согласно п.11 заявления о присоединении заемщик и банк признают, что заявление сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк онлайн бизнес» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика.

Из протокола операции следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 13:30633 подписала электронный документ простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля.

Таким образом, условие ст. 820 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении кредитного договора соблюдено.

Подписав договора, ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Из карточки движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ссудный ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ выдано 3 000 000,00 рублей

Таким образом обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены путем зачисления на счет ответчика денежных средств, что следует из карточки движения средств по счету.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ слудет, что обзай 1 пункта 1 договора изложено в следующей редакции «кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора», погашение кредита осуществляется в соответствии с графиков платежей.

Из карточки движения средств по кредиту и расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 своевременно не вносила платежи по договору, то есть ответчик не исполняла обязательства по договору в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту которая составляет 3 044 854,22 рублей, из них ссудная задолженность 2 754 806,46 рублей, проценты за кредит – 290 047,75 рублей.

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что ответчиком платежи по кредитному договору своевременно не вносились, то есть ответчик не исполняет обязательства по договору.

Истец рассчитывал получить определенного условиями договора возврата полученного кредита с процентами за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако своевременно не получил возврата кредита, поскольку заемщик своевременно не погашал кредит в соответствии с условиями договора.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика ФИО1 досрочного возврата суммы кредита, и процентов за пользование кредитом.

Из выписки из ЕГРИП ФНС Росси от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 являющая надлежащим ответчиком, не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов. У нее образовалась задолженность перед истцом в размере 3 044 854,22 рублей, указанная задолженность не погашена, что подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 044 854,22 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 23424,27 рублей, и поэтому с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 23424,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 044 854 (три миллиона сорок четыре тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля 22 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 424 (двадцать три тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Чеди-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Кара-Сал В.Д.