Дело № 2-2614/2025
УИД 66RS0003-01-2025-000984-41
Поступило: 22.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени был заключён кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму № руб., согласно которому ему был предоставлен кредит в указанном размере, кредит был перечислен на его счет, однако в последующем перечислен на счета неизвестных лиц; по указанному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого установлено, что перечисление произведено на счет, открытый в Сибирском филиале «Райффайзенбанк» <адрес>, на имя ответчика, сумма перевода на его счет составила № руб.; просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств истцу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счёт другого лица.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени был заключён кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму № руб., согласно которому ему был предоставлен кредит в указанном размере, кредит был перечислен на его счет, однако в последующем перечислен на счета неизвестных лиц;
По вышеуказанному факту РПТО ОП № СУ УМВД России <адрес> возбуждено уголовное дело №, в отношении неустановленных лиц, в рамках которого установлено, что перечисление произведено на счет, открытый в Сибирском филиале «Райффайзенбанк» <адрес>, на имя ответчика, сумма перевода на его счет составила № руб.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, равно как и подтверждающих законность сбережения вышеуказанных денежных средств, в т.ч. существование каких-либо обязательств, в рамках которых было произведено перечисление денежных средств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
Как разъяснено в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
В связи с взысканием с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, также имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств истцу.
Контррасчета стороной ответчика не представлено, оснований для снижения размера процентов ниже предела ст. 395 ГК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2614/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 66RS0003-01-2025-000984-41)
Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2025