УИД №19RS0001-02-2022-005411-68

Дело № 2-4053/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 10 октября 2022 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия об оспаривании решения, включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании решения от 17.02.2022 № № в части отказа во включении в ее страховой стаж периода нахождения в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на ответчика включить данный период в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по стрости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указывая на незаконность оспариваемого решения в этой части, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования дополнительно просила суд обязать ответчика включить в ее страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-отпуск для участия в лабораторно-экзаменационной сессии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-отпуск для защиты дипломного проекта, периоды работы в <данные изъяты>» с последующим переименованием в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-период нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-декретный отпуск, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учётом их увеличения поддержала, приведя доводы, изложенные в иске и заявлении об увеличении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их увеличения не признала, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее -Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Истец обратилась к ответчику 11.01.2022 с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Решением ответчика от 17.02.2022 № истцу отказано в установлении пенсии, в виду недостаточности страхового стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», итого в страховой стаж истца зачтено 34 года 11 месяцев 23 дня из требуемых 37 лет.

Факт работы истца на Абаканской трикотажной фабрике Хакасия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом переименования в <данные изъяты>, подтверждается трудовой книжкой истца №, материалами пенсионного дела.

Из решения следует, что ответчиком не зачтены в страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпуске по уходу за ребёнком (архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, № свидетельства о рождении V-БА №,№ №).

Истец не согласна с решением ответчика в данной части, указывает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –это период ее нетрудоспособности по беременности и родам, учитывая, что ребёнок родился ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-период работы с начислением заработной платы.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено включение в страховой стаж периодов получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в соответствии с нормами действующего законодательства, учитываются периоды работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком не относится ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, то период отпуска по уходу за ребенком не подлежит включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ.

Следовательно, ответчик обоснованно не включил в страховой стаж истца периоды отпусков по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся периодом получения ею пособия по временной нетрудоспособности (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

В тоже время, исходя из указанной архивной справки и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что первое начисление заработной платы истца в 1995 году произведено в июле за 20 рабочих дней, соовественно период работы истца в Усть-Абаканском отделении Агропромбанка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в ее страховой стаж.

Из решения ответчика видно, что в страховой стаж истца не зачтен период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия сведений о начислении заработной платы.

В тоже время, в соответствии с информацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №/СИБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу производилось начисление заработной платы, в этой связи данный период подлежит включению в страховой стаж истца.

Также оспариваемым решением истцу в страховой стаж не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-отпуск для участия в лабораторно-экзаменационной сессии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-отпуск для защиты дипломного проекта, с чем также не согласна истец.

В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, дипломом УВ №, регистрационный №, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Абаканском филиале Красноярского политехнического института по специальности «Промышленное и гражданское строительство» по вечерней форме обучения.

Согласно информации филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, справки от ДД.ММ.ГГГГ № в период работы в <данные изъяты> в должности технадзора по строительству истцу предоставлялись: отпуск для участия в лабораторно-экзаменационной сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск для защиты дипломного проекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены и соответствующие приказы.

В силу ст. 196 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшей в спорные периоды, работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

Информация работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведения по заработной плате за 1991 год на всех сотрудников не сохранились, не исключает требования девствующего законодательства о сохранении заработной платы при предоставлении указанных отпусков и следовательно о начислении и уплате страховых взносов работодателем за истца в Пенсионный фонд.

В этой связи требования истца в указанной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения в страховой стаж ФИО1 периодов нахождения в отпуске для участия в лабораторно-экзаменационной сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске для защиты дипломного проекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения в отпуске для участия в лабораторно-экзаменационной сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске для защиты дипломного проекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина