Дело № 2-1510/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 г. г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., с участием представитея истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей,
установил :
ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей с требованием взыскать с ПАО «Банк УралСиб» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 123487,63 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 61743,82 руб., мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ПАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор на сумму 726000 руб. В тот же день ООО СК «УралСиб Страхование» заключило с истцом договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика», с выдачей полиса № с удержанием 123487,63 руб. Истец считает, что данный договор страхования ей навязан банком в виде дополнительной услуги по кредитному договору, поскольку не была предоставлена возможность согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату такой услуги. Условие о страховании было включено в заявлении-анкету ответчиком, топографическим способом отмечен крестик, обозначающий «согласие», также заранее указано наименование страховой организации ООО СК «УралСиб Страхование». На претензии истца от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. Банк ответил отказом. Обращение финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без ответа. При этом Управлением Роспотребнадзора выявлено нарушение прав ФИО2 и в адрес ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований Закона о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.
Представители ответчика и третьего лица, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, которым просили в удовлетворении требований ФИО2 отказать за необоснованностью.
Статья 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.
Пункт 2 ст. 942 ГК РФ устанавливает, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ПАО «Уралсиб» заключен кредитный договор на сумму 726 000 руб.
В тот же день, между ФИО2 и ООО СК «Уралсиб Страхование» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика75», с выдачей Полиса №.
ФИО2 также подписана памятка-уведомление о рисках от ДД.ММ.ГГГГ. связанных с заключением добровольного страхования, в которой указано на право истца в соответствии с указанием Банка России от 21 августа 2017г. № 4500-У «О минимальных (стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных виде добровольного страхования» в течение 14 календарных дней с момент заключения договора страхования независимо от даты перечисления премии отказаться от договора страхования и получить обратно страховую премию в полном объеме. При этом разъяснено, что возврат премии за пределами "периода охлаждения" не производится.
Судом установлено, что в анкете-заявлении на получение кредита истец в указала, что согласна на страхование жизни и здоровья в выбранной страховой компании ООО СК «Уралсиб Страхование», также указано о согласии на включение суммы страховой премии в стоимость кредита. Стоимость полиса составила 123487,63 руб., о чем также указано в анкете-заявлении.
При этом суд не соглашается с доводом истца о том, что печатное проставление отметок в виде крестиков в пунктах и напечатанное наименование страховой компании свидетельствует об отсутствии возможности у заемщика отказаться от дополнительных услуг по страхованию. Личные данные ФИО2 также напечатаны сотрудником Банка в заявлении-анкете, как проставлены отметки в остальных разделах анкеты. Заявление-анкета собственноручно подписана заемщиком после ознакомления с содержанием.
Положения кредитного договора, заключенного с истцом, также не содержат условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным осуществлением заемщиком личного страхования с внесением суммы платы за включение в число участников Программы страхования. При заключении кредитного договора ФИО2 была ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, приняла решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре, подписав заявление-анкету на получение кредита, потребитель выразила свое согласие на подключение к программе добровольного страхования, подтвердила, что с условиями страхования ознакомлена и согласна. Истец не была лишена права отказаться от программы страхования при его заключении, однако этого не сделала.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Учалинский районный суд РБ с исковым заявлением о защите прав потребителей к ООО «СК «УралСиб Страхование». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО СК «УралСиб Страхование» неиспользованной части страховой премии в размере 109 311 руб., штрафа за нарушение прав потребителя – 54 655 руб. 50 коп. и компенсации морального вреда – 10 000 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу.
При этом суды, проанализировав доказательства, пришли к выводу, что ФИО2 заключила договор страхования с ООО «СК «УралСиб» на основании свободного волеизъявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежных средств в счет платы за дополнительную услугу отказано.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк УралСиб» о взыскании страховой премии не находит.
Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГг., исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении годичного срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом не предоставлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, применяя положения п. 2 ст. 181, п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то и производные требования в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.Ш. Тутаева