Решение по делу № 2А-1794/2024 от 13.08.2025 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-181/2025

УИД 23RS0054-01-2024-002795-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 30 июля2025года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре Макаровой С.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику Туапсинского РОСП ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в Туапсинский городской суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику Туапсинского РОСП ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, а ФИО4 - взыскателем. Вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО4 к ФИО1 Суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым номером № путём демонтажа подпорной стены и приведении границ земельного участка в соответствие с границами, установленными и зарегистрированными в государственном кадастре недвижимости с приведением земельного участка в первоначальное положение, существовавшее до возведения подпорной стены.На исполнении судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 18.12.2019г.возбуждённое на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Туапсинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного решения в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.Она устранила препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым номером № путём демонтажа подпорной стены и приведении границ земельного участка в соответствие с границами, установленными и зарегистрированными в государственном кадастре недвижимости с приведением земельного участка в первоначальное положение, существовавшее до возведения подпорной стены.При этом, в качестве доказательства исполнения решения суда ФИО1 представила схему подпорной стены, выполненной инженером-геодезистом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУ ОССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №, в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое исполнение решения суда.В связи с чем, просила признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСII ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с учётом вынесенного решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1-ФИО2 административный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО3 при решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что проведенной судебной землеустроительной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что капитальная подпорная стена вдоль границ смежных земельных участков № и № "иной конфигурации" имеется в натуре, что исключает обоснованность доводов административного истца о полном исполнении им решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязавшего ФИО1 произвести демонтаж подпорной стены.Кроме того, заключение указанных судебных экспертов не содержит выводов относительно фактического исполнения решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части приведения земельного участка ФИО1 в первоначальное состояние, существовавшее до установки капитальной подпорной стены. Доводы судебного эксперта об отсутствии у него сведений о первоначальном состоянии участков № и № не может быть признан обоснованным, поскольку судебные эксперты в суд с ходатайством в порядке п.3 ст.85 ГПК РФ о предоставлении им дополнительных сведений и документов, необходимых для полного проведения судебного экспертного исследования, не обращались. Между тем, сведения о вертикальной планировке земельного участка ФИО1 до момента установки ею капитальной подпорной стены могли быть получены из нескольких источников (материалы геодезической съемки; топографичесие карты местности и т.п.).Выводы судебного эксперта о том, что капитальная подпорная стена, повторно возведенная административным истцом на том же месте, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № входит противоречие с выводом Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного на основании проведенной по делу "№ судебной экспертизы, о том, что капитальная подпорная стена возведена ФИО1 с частичным занятием земельного участка ФИО4 Кроме того, при назначении указанной судебной экспертизы были нарушены процессуальные права заинтересованного лица ФИО4, предусмотренные в п.2 ст.79 ГПК РФ, поскольку ФИО4 о дате и времени судебного заседания Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была назначена данная судебная экспертиза, в установленном законом порядке уведомлен не был; о заявлении административным истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы не знал и, как следствие, не имел возможности предлагать формулировку вопросов для экспертов, а также предлагать суду свои кандидатуры экспертов.По существу, заявленные по настоящему делу исковые требования направлены на преодоление законной силы и выводов Туапсинского районного суда, сделанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ о неполном исполнении ФИО1 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и являются очевидной попыткой административного истца уклониться от исполнения указанного судебного решения, а также решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.Просил в удовлетворении административного иска отказать.

ФИО1, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, начальник Туапсинского РОСП ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туапсинским районным судом по обязанию ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО6 земельным участком с кадастровым номером 23:33:0107002:1326 путем демонтажа подпорной стены и приведении границ земельного участка в соответствие с границами, установленными и зарегистрированными в ЕГРН с приведением земельного участка в первоначальное положение, существовавшее до возведения подпорной стены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Туапсинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного решения в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ т.к. она устранила препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым номером № путём демонтажа подпорной стены и приведении границ земельного участка в соответствие с границами, установленными и зарегистрированными в государственном кадастре недвижимости с приведением земельного участка в первоначальное положение, существовавшее до возведения подпорной стены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №, в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 77 КАС РФв случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам

Суд, ввиду необходимости установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, получения полных и объективных ответов на вопросы, при рассмотрении которых требуются специальные познания, удовлетворил заявленное представителем административного истца ходатайство, и назначил по делу судебную землеустроительную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил экспертам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ».

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1. Устранены ли препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым номером № путём демонтажа подпорной стены и приведении границ земельного участка в соответствие с границами, установленными и зарегистрированными в государственном кадастре недвижимости с приведением земельного участка в первоначальное положение, существовавшее до возведения подпорной стены?

2. Произведён ли демонтаж подпорной стены и приведены ли границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:1326 в соответствие с границами, установленными и зарегистрированными в государственном кадастре недвижимости? Приведён ли земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное положение, существовавшее до возведения подпорной стены?

Из выводов заключения экспертов № экспертов ГБУ КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» установлено следующее: в результате изучения представленных на экспертизу материалов, экспертногоосмотра и производства горизонтальной геодезической съемки установлено, что на участке смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № демонтирована капитальная подпорная стена до капитальной бетонной лестницы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (фото 1-16). Подпорная стена на данном земельном участке с кадастровым номером № возведена в пределах кадастровых границ данного земельного участка и не пересекает границ земельного участка с кадастровым номером № (фото 1-16, Схема 1 приложения 2). На данном участке подпорной стены установлен металлический забор (сетка рабица (фото 1-16)). Расположение заборов относительно границ по сведениям ГКН приведено в схеме приложения 2.

По схеме видно, что ограждение из металлпрофиля, принадлежащее собственникам земельного участка с кадастровым номером №, находится в пределах границ этого земельного участка, а ограждение из металлических секций, принадлежащее собственникам земельного участка с кадастровым номером №, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Сведениями о первоначальном состоянии участков с кадастровыми номерами № и № эксперты не располагают.

Относительно расположения спорной подпорной стены, указанного в заключении специалиста эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (схема лист 14) очевидно, что произведен демонтаж подпорной стены, выходившей за пределы смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и возведена новая подпорная стена иной конфигурации и расположенная в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

В результате изучения представленных на экспертизу материалов, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки установлено, что на участке смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № демонтирована капитальная подпорная стена до капитальной бетонной лестницы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (фото 1-16). Подпорная стена на данном земельном участке с кадастровым номером № возведена в пределах кадастровых границ данного земельного участка и не пересекает границ земельного участка с кадастровым номером № (фото 1-16, Схема 1 приложения 2). На данном участке подпорной стены установлен металлический забор (сетка рабица (фото 1-16)). Расположение заборов относительно границ по сведениям ГКН приведено в схеме приложения 2.

По схеме видно, что ограждение из металлопрофиля, принадлежащее собственникам земельного участка с кадастровым номером №, находится в пределах границ этого земельного участка, а ограждение из металлических секций, принадлежащее собственникам земельного участка с кадастровым номером №, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Сведениями о первоначальном состоянии участков с кадастровыми номерами № и № эксперты не располагают.

В результате визуального осмотра, экспертом установлено, что подпорная стена демонтирована до уровня объекта благоустройства соседнего участка и не создает препятствий в пользовании этим объектом.

Сведениями о первоначальном состоянии земельных участков с кадастровыми номерами № и № эксперты не располагают.

В соответствии со ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не возникают сомнения в достоверности выводов вышеуказанного заключения, которое проведено с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Заключение полностью соответствуют нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», изготовлены по результатам осмотра представленных материалов, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет, суду ответчиком не представлено.

Оценив представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, представленным в рамках рассматриваемого дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал выводы заключения, указав, что решение суда ФИО1 фактически исполнено.

В силу ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, ходатайство заинтересованного лица ФИО4 о неподсудности настоящего административного искового заявления Туапсинского городскому суду и необходимости передачи дела для рассмотрения в Туапсинский районный суд не подлежит удовлетворению.

Так, статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При изложенных обстоятельствах постановлениеоб отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСII ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 является незаконным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСII ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с учётом вынесенного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю.Альбекова