Дело №
УИД 24RS0013-01-2021-002776-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре Гореловой А.А.,
с участием представителей истца Общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Лидер» ФИО1, ФИО3,
ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Лидер» к ФИО4 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Лидер» (далее по тексту ООО «Учебный центр «Лидер») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере 188950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 09.06.2021 в размере 11029 руб. 05 коп., а также за период с 10.06.2021 по день фактической уплаты основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2018 было учреждено ООО «Учебный центр «Лидер», участниками которого являются ФИО4 и ФИО1, имеющие доли в размере 50% уставного капитала общества. В период с 08.06.2018 по 16.07.2020 директором общества являлась ФИО4 на основании протокола №1 общего собрания учредителей. С 17.07.2020 и по настоящее время директором общества является ФИО1 При смене единоличного исполнительного органа в помещении нотариуса ФИО4 были переданы документы и печать общества, остальные документы финансово-хозяйственной деятельности общества не передавались. При исследовании расчетного счета общества было выявлено неоднократное перечисление денежных средств, принадлежащих обществу, на лицевой счет, принадлежащий ФИО4 Общая сумма перечислений составила 188950 руб., при этом, каких-либо оправдательных документов ФИО4 представлено не было. В связи с противоправными действиями ФИО4, являвшейся директором ООО «Учебный центр «Лидер», общество понесло убытки, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском (л.д. 2-4).
В судебном заседании представители истца Общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Лидер» ФИО1, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
В соответствии с положениями статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Согласно части 1 статьи 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об акционерных обществах", члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (часть 2).
Согласно п.1 ч.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом. Он также освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.
При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.
Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения касательно того, что руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано на то, что дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 АПК РФ).
Материальная ответственность руководителя организации регулируется ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 и ФИО2, являются учредителями ООО «Учебный центр «Лидер», с размером доли уставного капитала по 50% у каждой (том1 л.д. 52-55, том 2 л.д. 84-123).
В соответствии с п.2.4 Устава ООО «Учебный центр «Лидер» общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности общества являются: осуществление функций службы охраны труда или специалиста по охране труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек; обучение работодателей и работников вопросам охраны труда; обучение профессиональное; образование дополнительное; образование профессиональное дополнительное; иные виды хозяйственной деятельности (том 1 л.д. 40, том 2 л.д. 116-122).
08.06.2018 общим собранием учредителей ООО «Учебный центр «Лидер», ФИО2 назначена на должность директора ООО «Учебный центр «Лидер» (том 2 л.д. 115).
27.11.2018 ООО «Учебный центр «Лидер» получена лицензия на осуществление образовательной деятельности (дополнительное профессиональное образование) (том 3 л.д. 72,73).
По делу установлено, что с 01.04.2019 по 16.07.2020 ФИО9 осуществляла функции директора ООО «Учебный центр «Лидер», на основании трудового договора от 01.04.2019 (том 1 л.д. 134, 135, 136-137, 138). 16.07.2020 уволена с должности директора ООО «Учебный центр «Лидер», на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (том 1 л.д. 140, 141).
В соответствии со свидетельством об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 16.07.2020, участниками ООО «Учебный центр «Лидер» принято решения о прекращении полномочий директора Общества ФИО2, и об избрании директором Общества ФИО7 (том 1 л.д. 37).
В соответствии с п.10.4 Устава ООО «Учебный центр «Лидер», годовой отчет по финансовым операциям Общества и годовой баланс составляется бухгалтерией Общества представляется на утверждение годового Общего собрания учредителей Общества, которое созывается не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Общество ежеквартально рассылает учредителям Общества баланс и другую текущую информацию о финансово хозяйственной деятельности Общества (п.10.5) (том 1 л.д. 38-50).
Согласно предоставленных истцом выписке по счету, копий платежных поручений в подтверждение движения денежных средств по расчетному счету ООО «Учебный центр «Лидер», в период с 25.04.2019 по 06.07.2020 ФИО2 осуществила снятие денежных средств, а также перевод денежных средств с расчетного счета истца на свой лицевой счет на общую сумму 188950 руб. (том 1 л.д. 8-27, 142-186).
Истцом ООО «Учебный центр «Лидер» в обоснование иска о взыскании убытков указано на отсутствие оправдательных документов расходования данной денежной суммы.
Ответчиком ФИО9 снятие денежных средств в указанные истцом период и сумме не оспаривалось; в обоснование возражений против исковых требований указано на то, что перечисление денежных средств общества на ее счет, а также снятие денежных средств с расчетного ООО «Учебный центр «Лидер» обусловлено необходимостью осуществления хозяйственной деятельности общества руководителем которого она являлась и использование указанных денежных средств для оплаты товаров, работ и услуг по договорам, заключенным от имени и в интересах общества.
В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, ответчиком ФИО2 представлены оправдательные документы, свидетельствующие о расходовании денежных средств в период с 25.04.2019 по 06.07.2020 в интересах юридического лица ООО «Учебный центр «Лидер»:
1) договор возмездного оказания услуг от 28.01.2019, заключенный между ФИО2 и Свидетель №2, по оказанию услуг по разработке программ и методических материалов для дистанционного обучения, соответствующих требованиям действующего законодательства (том 2 л.д. 27-29, 30-31), акты выполненных работ от 28.01.2019, от 30.06.2019, от 19.12.2019, (том 1 л.д. 74,78, 81 –оборот листа -82), из которых следует, что Свидетель №2 были оказаны услуги по вышеуказанному договору на общую сумму 89400 руб.
По делу установлено, и не оспаривалось стороной истца, о том, что программы, указанные в актах выполненных работ по договору от 28.01.2019, были необходимы ООО «Учебный центр «Лидер» для осуществления его видов деятельности.
Вопреки доводам истца, допрошенный в судебном заседании Свидетель №2, подтвердил факт оказания им услуг по договору от 28.01.2019, заключенному с ФИО2, по разработке программ и методических материалов для дистанционного обучения в ООО «Учебный центр «Лидер», а также факт получения им 19.03.2019, 30.06.2019, 19.12.2019 денежных средств за оказанные услуги в общей сумме 89400 руб., представив документы, подтверждающие его квалификацию, в том числе, на оказание данных услуг (том 3 л.д. 236-252).
Доводы истца том, что необходимости в привлечении иных лиц для разработки программ и методических материалов для дистанционного обучения ООО «Учебный центр «Лидер» не имелось, поскольку ответчик ФИО2 неоднократно повышала квалификацию (том 3 л.д. 221-226), и могла самостоятельно разработать данные программы, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства, не свидетельствуют о безусловной возможности ФИО2 по разработке вышеуказанных программ. Кроме того, суд учитывает, что в период осуществления полномочий директора ООО «Учебный центр «Лидер», ответчик не была лишена возможности обратиться за разработкой программ к квалифицированному специалисту.
Также суд отклоняет доводы истца о том, что все указанные в договоре от 28.01.2019 программы были утверждены ФИО2 задолго до заключения данного договора, ООО «Учебный центр «Лидер» в них не нуждался, а вышеуказанный договор был заключен ответчиком для личных целей, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При этом, суд учитывает, что денежные средства в сумме 32000 руб., были получены Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 32-33), до начала спорного периода.
2) копии чеков по операции от 06.07.2020 на сумму 5000 руб., от 01.06.2020 на сумму 5000 руб., от 23.04.2020 на сумму 10000 руб., от 04.03.2020 на сумму 5000 руб., от 23.12.2019 на сумму 9000 руб., от 05.02.2020 на сумму 1500 руб., от 03.02.2020 на сумму 5000 руб. (том 1 л.д. 91-97), 27.04.2019 на сумму 3000 руб., от 11.10.2019 на сумму 6000 руб., от 17.12.2019 на сумму 3000 руб. (том 2 л.д. 42,49,50) на общую сумму 52 500 руб.
По делу установлено, и не оспаривалось стороной истца, что Свидетель №1 оказывала ООО «Учебный центр «Лидер» бухгалтерские услуги.
При этом, доводы истца о том, что Свидетель №1 оказывала услуги ООО «Учебный центр «Лидер» взаимозачетом (без фактической оплаты за оказываемые бухгалтерские услуги), в связи с тем, что ФИО7 оказывала Свидетель №1 услуги по охране труда, суд отклоняет, поскольку данные доводы не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленной ответчиком перепиской с Свидетель №1, по вопросам налоговой отчетности ООО «Учебный центр «Лидер» и оплаты, которая подтверждает доводы ответчика о том, в 2019 году ежемесячная сумма оплаты за оказываемые бухгалтерские услуги Свидетель №1 составляла 3000 руб., в 2020 году – 5000 руб. (том 3 л.д. 26-68, 96-98).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Свидетель №1 оказывала бухгалтерские услуги ООО «Учебный центр «Лидер», за которые ей производилась оплата. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлены, а судом не установлены.
Представленные истцом сведения о привлечении директора ООО «Учебный центр «Лидер» ФИО2 к налоговой ответственности в 2018 году (л.д. 190-196), к спорному периоду не относятся; представленные сведения о привлечении директора ООО «Учебный центр «Лидер» ФИО2 к административной ответственности, в связи с не предоставлением сведений в Управление Пенсионного Фонда, доказательством того, что Свидетель №1 не оказывала ООО «Учебный центр «Лидер» платные бухгалтерские услуги, не является.
3) копия кассового чека от 20.06.2019 на сумму 220 руб. - покупка почтовых марок (том 2 л.д. 45).
В ходе судебного разбирательства установлено, что часть документов, в том числе, налоговая отчетность ООО «Учебный центр «Лидер», направлялась почтовой связью, что стороной истца не оспорено.
4) отчет агента по агентскому договору от 27.12.2019, согласно которому ФИО11 по поручению директора ООО «Учебный центр «Лидер» ФИО2 заключила договор с ОАО «Гранд-электро» об оказании образовательных услуг. Размер вознаграждения за оказанную услугу составил 4000 руб., которые были перечислены на счет ФИО11 (том 2 л.д. 37,38).
5) чек по операции от 06.07.2020 на сумму 750 руб. ( том 2 л.д. 71), кассовый чек от 15.07.2020 на сумму 349 руб. (том 2 л.д. 72).
В ходе судебного разбирательства установлено, что несение указанных расходов, связано с деятельностью ООО «Учебный центр «Лидер», что подтверждается представленной в материалы дела перепиской (том 3 л.д. 15).
Таким образом, судом установлено, что в спорный период времени, ответчиком ФИО2 были понесены расходы, связанные с деятельностью ООО «Учебный центр «Лидер» на общую сумму 115219 руб.
При этом, суд не может принять во внимание копии документов, свидетельствующих о несении ответчиком ФИО2 расходов в должности директора ООО «Учебный центр «Лидер», представленных в опровержение доводов истца, в период не заявленный истцом (с 03.07.2018 по 22.04.2019).
Кроме того, суд не принимает во внимание представленные ответчиком доказательства о несении расходов на распечатку документов (том 2 л.д. 43, 44), поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что несение указанных расходов связано с деятельностью ООО «Учебный центр «Лидер», и учитывает доказательства, представленные истцом, что в ходе проверки ООО «Учебный центр «Лидер», проведенной Министерством образования Красноярского края 21.11.2018, в акте проверки отражено наличие в ООО «Учебный центр «Лидер» компьютера и многофункционального цента «KYOCERA», имеющего функции печати (том 3 л.д. 227-235).
Также суд не принимает во внимание представленную ответчиком справку по операциям (том 2 л.д. 47) (со слов ответчика, расходы по отправке документов почтовой связью), поскольку не представлены доказательства, подтверждающие данные доводы ответчика, равно как и то, что несение указанных расходов связано с деятельностью ООО «Учебный центр «Лидер».
Представленные ответчиком чек на покупку полотенец бумажных (том 2 л.д. 48,51), канцелярских товаров (том 2 л.д. 62,63), а также путевые листы за период 10.01.2019 по 30.12.2019, с 10.01.2020 по 16.06.2020, копии чеков (том 2 л.д. 54-55, 56, 67-68,69), учитывая возражения истца, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные копии чеков нечитаемые (том 2 л.д. 51,62), и не представлены доказательства, что несение указанных расходов связано с деятельностью ООО «Учебный центр «Лидер». При этом, суд также учитывает доводы истца о наличии у ответчика двоих несовершеннолетних детей, 2009 и 2016 годов рождения, а также факт приобретения ответчиком от имени ООО «Учебный центр «Лидер» канцелярских товаров, для целей, не связанных с деятельностью общества (том 1 л.д. 238- 242).
Также суд не принимает во внимание справку по операции от 31.02.2020 на сумму 1800 руб. об оплате ФИО6 услуг по агентскому договору за привлечение организации на обучение (том 1 л.д. 131), поскольку документы, подтверждающие доводы ответчика в материалы дела не представлены, истцом по данным обстоятельствам представлены возражения.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в спорный период времени ФИО2 были сняты наличные денежные средства с банковского счета общества, при этом, ответчик и не подтвердила, что расход денежных средств в сумме 73731 руб. был осуществлен на нужды общества, не представила надлежащие оправдательные документы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при исполнении возложенных на директора обязанностей, при расходовании денежных с средств в сумме 73731 руб. ответчиком ФИО2 не были приняты необходимые и достаточные мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.
Разрешая спор о возмещении убытков лицом, входившим в состав в состав органов управления юридического лица, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", установив получение ответчиком денежных средств в общей сумме 73731 руб. в отсутствие оправдательных документов об их расходовании в интересах общества либо доказательств их возврата в кассу общества, какого-либо встречного исполнения и (или) иного законного основания на личные нужды, признает доказанным наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с бывшего директора убытков в указанном размере. Во взыскании остальной части убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду их недоказанности.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчиком представлены доказательства несения расходов по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме связанных с деятельностью ООО «Учебный центр «Лидер», суд полагает заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, подлежащими удовлетворению за период с 17.10.2019 по 25.08.2022 (день вынесения решения суда), что соотносится с размером заявленных истцом требований и не противоречит ч.3 ст. 196 ГПК РФ, определив ко взысканию сумму в размере 14826,90 руб., и начислением процентов с 26.08.2022 на сумму долга 73731 руб. по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 5200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7). Учитывая, что иск удовлетворен частично на сумму 88557 руб. 90 коп., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2856 руб. 74 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Лидер» к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Лидер» убытки в размере 73731 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 17.10.2019 по 25.08.2022 в размере 14826 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2856 руб. 74 коп., а всего 91414 (Девяносто одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 64 копейки.
Взыскать с ФИО14 Алёны ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Лидер» проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму основного долга в размере 73731 руб. 00 коп., с 26 августа 2022 года по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.
Судья И.Ю. Хомченко