Дело № 2-2938/2025 (2-18622/2024)
УИД № 50RS0031-01-2024-024295-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Одинцово 05 февраля 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Серегиной Е.О.,
при секретаре Сергеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2938/2025 (2-18622/2024) по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании убытков, причиненных простоем, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... по адресу: АДРЕС, произошла задержка движения автобусов маршрутов № Н2, 157, 180, 825, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 99 060 рублей 41 копейка. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Центральный ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), а именно, столкновения автобуса, государственный регистрационный знак ....., и транспортного средства «.....», государственный регистрационный знак ...... В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ответчиков ФИО1. Постановлением мирового судьи судебного участка №405 Можайского района г.Москвы от 09 августа 2022 года ответчик привлечен к административной ответственности. Факт простоя автобусов подтверждается путевыми листами (14 шт.). Согласно расчету материального ущерба размер убытков простоем автобусов составил 99 060 рублей 41 копейка. Расчет произведен в соответствии с Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной 29 апреля 2019 года генеральным директором ГУП «Мосгортранс».
На основании изложенного ГУП «Мосгортранс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 убытки, причиненные простоем, в размере 99 060 рублей 41 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 061 рублей.
Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается, отчетом об отслеживании почтового отправления что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.
Извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вручена не была, вернулась, как не востребованная за истечением срока хранения.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно пункту 12 настоящего Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Одним из способов возмещения вреда согласно ст. 1082 ГК РФ является возмещение потерпевшему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «.....», государственный регистрационный знак ....., и ФИО3, управлявшим транспортным средством марки «.....», государственный регистрационный знак ...... Водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «.....», государственный регистрационный знак ....., двигался по АДРЕС в направлении АДРЕС. Не учел ширину проезжей части, скорость движения и совершил столкновение с автобусом «.....», государственный регистрационный знак ...... Совершение столкновения подтверждается протоколом об административном правонарушении АДРЕС7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а также постановлением мирового судьи судебного участка №405 Можайского района г.Москвы от 09 августа 2022 года о привлечении ответчика ФИО1 к административной ответственности.
В обоснование размера убытков в виде неполученных денежных средств вследствие задержки движения автобусов маршрутов № Н2, 157, 180, 825 истцом были представлены путевые листы, расчет потерянных рейсов, расчет размера убытков, составленный на основании Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, данные по совершенным поездкам и стоимости поездок за октябрь 2022 г.
Исходя из расчета истца, по вине ответчика было задержано 4 рейса автобуса. Согласно представленному расчету размер убытков составил 99 060 рублей 41 копейку.
Указанные транспортные средства находятся на балансе управление ГУП "Мосгортранс".
Разрешая исковые требования истцов, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 размера убытков, поскольку согласно представленным в материалы дела документам в момент дорожно-транспортного происшествия именно ответчик находился за рулем транспортного марки «.....», государственный регистрационный знак ......
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ответчиком сумма ущерба не оспорена, возражений относительно заявленных требований не предъявлено.
Кроме того, время простоя фиксируется автоматически с помощью Автоматизированной Системы Диспетчерского Учета наземного городского пассажирского транспорта. Следовательно, отметка водителя в путевом листе о вынужденном простое по вине третьих лиц стала необязательна, ввиду исключения человеческого фактора (ошибки во времени, необходимость обеспечить безопасность выхода пассажира и т.д.) при фиксации простоя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 061 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии № номер №, в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН: №, ОГРН: №), убытки, причиненные простоем в размере 99 060 рублей 41 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 061 рубля, а всего взыскать 103 121 (сто три тысячи сто двадцать один) рубль 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О.Серегина
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.