Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2022 года в городе Калуге гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе города Калуги о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

5 октября 2022 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №.№), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, Городской Управы г. Калуги в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что согласно Приказу по Росвянскому ремонтно-техническому предприятию №61-П от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок из земель Росвянского РТП площадью 1Га для строительства индивидуальных гаражей для работников предприятия и граждан пос. Росва. На основании заявления ФИО1 был выделен земельный участок для строительства гаража. В 2009 году своими силами и за счет собственных денежных средств истец возвел гаражный бокс Лит. Г28 (инв.№), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв. м.

Указанное подтверждается приказом по Росвянскому ремонтно-техническому предприятию №61-П от ДД.ММ.ГГГГ, списком владельцев гаражей и иными документами.

Согласно техническому паспорту, составленному КП Калужской области БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс Лит. Г28, расположенный по адресу: <адрес>, имеет фактически площадь Лит. Г28 (гаражный бокс) – 45,9 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела усматривается, что право истца на возведение гаража в пределах выделенного земельного участка никем не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № подготовленному КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение гаражного бокса (освещение) осуществляется от местных электрических сетей. Электропроводка выполнена прокладкой открытым способом, проводами, имеющими оболочки, не распространяющие горение. На момент обследования электропроводка в рабочем состоянии. Видимых повреждений (прижоги, оплавления) элементов электрической сети нет; отопление - отсутствует; водоснабжение - отсутствует; канализация - отсутствует.

Произведенное строительство обеспечивает надежность и безопасность конструктивных и других характеристик обследуемого объекта, не создают угроз жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации находит заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс Лит. Г28 (инв. №), общей площадью 45,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дашина