Дело №2-240/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

18 января 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Совскомбанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 895 руб. 74 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 237 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, сумма кредита по которому составила <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> годовых, <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил нотариусу требование (претензию), на которое получен ответ о том, что заведено наследственное дело № нотариусов ФИО3

В ходе судебного разбирательства после получения сведений от нотариуса судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник <данные изъяты> – ФИО2.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно на запрос суда сообщал, что по условиям кредитования выгодоприобретателем (получателе) страховой суммы по договору страхования от несчастных случаев и болезней является наследник. Банк самостоятельно в страховую компанию не обращался, наследниками не было представлено полного комплекта документов. О перечне документов для представления их в страховую компанию было доведено до родственников умершего.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после отложения рассмотрения дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчика проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Суд не усматривает оснований для повторного отложения рассмотрения дела, поскольку ответчик извещался с учетом данных о регистрации из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Представитель третьего лица – ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено 13.12.2022, о причинах неявки не сообщил. В ответ на запрос суда третьим лицом представлены копии документов (правила страхования ООО СК «ВТБ Страхование» - правопредшественник ООО СК «Газпром трахование».

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующее.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора кредитования путем акцепта оферты (л.д.20 оборот-21).

На основании указанного заявления между банком и <данные изъяты>. был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого лимит кредитования составляет <данные изъяты>., процентная ставка за проведение безналичных операций <данные изъяты> годовых, за проведение наличных операций <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита – до востребования. (л.д.18-20).

Согласно пункту 6 договора кредитования размер минимального обязательного платежа (МОП) составлял 3 866 руб. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 3 664 руб. Продолжительность льготного периода – 4 месяца с заключения договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. допустил просрочку исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по спорному кредитному договору по состоянию на 08.07.2022 составляет: 151 895 руб. 74 коп., из них 55 000 руб. – задолженность по основному долгу, 96 895 руб. 74 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.16).

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заключением договора кредитования ответчик в своем заявлении на открытие текущего банковского счета просил банк, являющийся страхователем по договору страхования от несчастного случая и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», присоединить его к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» на следующих условиях: страховая сумма – 60 000 руб., срок страхования – 36 мес., страховые случаи: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования. Выгодоприобретатель – застрахованный либо в случае его смерти – наследники по закону в размере, установленном программой, но не более страховой суммы (л.д.20 оборот).

Согласно сведениям, предоставленным Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по г.Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области на запрос суда, причиной смерти <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, стало отравление этиловым алкоголем, намерения которого не определены (л.д.80).

Смерть <данные изъяты>. не является страховым случаем, поскольку наступила в результате отравления этиловым алкоголем.

Согласно пунктам 5.1 и 5.1.2 Правил Страхования от несчастных случаев и болезней, события, перечисленные в п.4.2 настоящих правил, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного. (л.д.101).

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и стоимости имущества наследодателя <данные изъяты>.

Нотариус ФИО4 представила сведения о том, нотариусом ФИО3 20.05.2019 заведено наследственное дело № к имуществу <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 о принятии наследства. Других заявлений не поступало, данных о наследственном имуществе не имеется, свидетельство о праве собственности на наследство не выдавалось (л.д.70).

Отсутствие выдачи свидетельства о праве на наследство не препятствует удовлетворению требований кредитора, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано выше, на запрос суда нотариусом представлены сведения из наследственного дела и копия заявления ФИО2 о принятии наследства от 20.05.2019.

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя <данные изъяты> имеется наследник, обратившийся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства и принявший наследство – ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН <данные изъяты>. на день смерти принадлежало 2/5 доли общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.79).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 895 руб. 74 коп., из них 55 000 руб. – задолженность по основному долгу, 96 895 руб. 74 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, сумма долга не оспорена не смотря на неоднократное отложение рассмотрения дела. А также не представлено доказательств оплаты задолженности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 151 895 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 237 руб. 91 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от 19.07.2022 (л.д.6).

Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 895,74 руб. за счет стоимости наследства, открывшегося после смерти заемщика <данные изъяты>, а также взыскать расходы на оплату пошлины в размере 4 237,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-240/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2022-004782-45).

По состоянию на 10.02.2023 решение не вступило в законную силу.