Дело № 2-849/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 89 100 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины 2 873 руб. В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис № в отношении автомобиля иные данные, идентификационный номер (VIN) №. 10.10.2021 года произошло ДТП в результате которого автомобилю иные данные, г.р.з. № причинены механические повреждения по вине водителя ФИО1 при управлением автомобилем иные данные идентификационный номер (VIN) №. В связи с тем, что ущерб, возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик выплатил страховое возмещение потерпевшему. Поскольку ФИО1 в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством иные данные, идентификационный номер (VIN) № включен не был, у истца возникло право регрессного требования возмещенного ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены, согласно выписке из АС ЦБДУИГ ответчик является гражданином респ. Армения, находится за пределами РФ, сведения о его месте пребывания на территории РФ отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту пребывания в РФ в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Новожилов А.А. (в порядке ст.50 ГПК РФ) просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 08.06.2021 между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис № в отношении автомобиля иные данные, идентификационный номер (VIN) №.

10.10.2021 водитель ФИО1, управляя указанным транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки иные данные, г.р.з. №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно расчету восстановительных расходов ТС стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 89 100 руб.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 89 100 руб.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик, управлявший в момент ДТП автомобилем иные данные, идентификационный номер (VIN) №, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения страховщику потерпевшего по спорному страховому случаю САО «РЕСО – Гарантия» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

В связи с изложенным суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 873 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерб в размере 89 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873 руб., а всего взыскать 91 973 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 июня 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова