УИД 77RS0009-02-2022-009732-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио
С участием административного истца фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-851/2022 по административному иску к Объединённому военному комиссариату адрес Котловка адрес об оспаривании решения призывной комиссии
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Объединённому военному комиссариату адрес Зюзино адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что административный истец состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. В период с 2007 по 2012 год истец обучался в ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет», в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет и по настоящий момент истец проживал и продолжает проживать по адресу регистрации, кроме того, официально трудоустроен в Министерстве внутренних дел Российской Федерации. После окончания высшего учебного заведения в 2012 году истец трудоустроился в ГУ МВД России по адрес на должность ведущего юрисконсульта. В настоящее время проходит службу в Департаменте делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД России. При поступлении на службу я также предоставил в кадровое подразделение приписное удостоверение. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста истец каких бы то ни было повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал.
18 мая 2022 года призывной комиссией адрес в отношении административного истца вынесено решение о зачислении его в запас по достижению предельного возраста по призыву как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований. С решением (заключением) призывной комиссии истец не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу.
Как усматривается из материалов личного дела призывника, с 2012 года (дата окончания отсрочки) по 26.12.2017 года (дата достижения административным истцом возраста 27 лет) в отношении административного истца военным комиссариатом и призывной комиссией, а также работодателем не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата административному истцу не направлялись и не вручались.
Таким образом, он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.
Административный истец просит признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии адрес от 18 мая 2022 года о признании фио, не прошедшим военную службу по призыву. Обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении фио в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и выдаче военного билета.
Административный истец А.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика адрес Котловка адрес не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Объединённого военного комиссариата адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которого следует, что как следует из материалов личного дела административного истца, ФИО1 поступил в «Московский государственный индустриальный университет» в 2008 году. Решением призывной комиссии от 04.04.2008 г. А.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2012 года. А.В. поступил на службу в Министерство внутренних дел в 2014 году. В период с 2012 года по 2014 год, а именно на протяжении шести осенне- весенних призывных кампаний, административный истец отсрочек от призыва на военную службу не имел, как и права на освобождение от призыва. Административный истец в период проведения осенней и весенней призывных кампаний с 2012 по 2014 годы в военный комиссариат адрес никаких документов, подтверждающих право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу или освобождения от призыва на военную службу не представлял.
В соответствии с п.п «г» ст. 50 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 г. № 719 «Об утверждении положения о воинском учете», граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности. То есть, при прямой императивной норме, указывающей на обязанность административного истца самостоятельно, без вызова повесткой обращаться в военный комиссариат при наличии изменений места работы, учебы, окончания учебы, ФИО1 в военный комиссариат до 2022 года не обратился, вышеуказанных сведений не сообщил. 18. 05.2022г. А.В. был зачислен в запас по достижению 27-летнего возраста. Помимо этого, ФИО1 обратился в военный комиссариат адрес с заявлением о выдаче документа воинского учета лишь в 2022 году, то есть, спустя шесть лет по достижению предельного призывного возраста. Из вышеизложенного следует, что законного права на предоставление отсрочки или освобождения от призыва на военную службу в период с 2012 по 2016 года у административного истца не имелось. В связи с чем, решением призывной комиссии по адрес от 18 мая 2022 года административному истцу был выдан документ воинского учета, а именно справка о зачислении гражданина в запас по достижению предельного призывного возраста, как непрошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Одновременно, законных оснований к удовлетворению требования административного истца в части обязания административного ответчика зачислить фио в запас и выдать ему военный билет не имеется, поскольку в функции и компетенцию суда не входит принятие решения об этом. В удовлетворении административного иска просил отказать в полном объёме.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела административный истец состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.
В период с 2007 по 2012 год истец обучался в ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет», в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет и по настоящий момент истец проживал и продолжает проживать по адресу регистрации, кроме того, официально трудоустроен в Министерстве внутренних дел Российской Федерации. После окончания высшего учебного заведения в 2012 году истец трудоустроился в ГУ МВД России по адрес на должность ведущего юрисконсульта. В настоящее время проходит службу в Департаменте делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД России. При поступлении на службу я также предоставил в кадровое подразделение приписное удостоверение. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста истец каких бы то ни было повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал.
18 мая 2022 года призывной комиссией адрес в отношении административного истца вынесено решение о зачислении его в запас по достижению предельного возраста по призыву как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.
Как следует из пояснений административного ответчика изложенных в отзыве на исковое заявление А.В. поступил в «Московский государственный индустриальный университет» в 2008 году.
Решением призывной комиссии от 04.04.2008 г. А.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2012 года.
А.В. поступил на службу в Министерство внутренних дел в 2014 году.
В период с 2012 года по 2014 год, а именно на протяжении шести осенне- весенних призывных кампаний, административный истец отсрочек от призыва на военную службу не имел, как и права на освобождение от призыва.
Административный истец в период проведения осенней и весенней призывных кампаний с 2012 по 2014 годы в военный комиссариат адрес никаких документов, подтверждающих право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу или освобождения от призыва на военную службу не представлял
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющейся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).
Статья 28 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663.
В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).
Федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента адрес конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.
На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался и в определении от 29 сентября 2016 г. N 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.
Закон N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).
Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат, у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения А.В. действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также выяснения обстоятельств, позволяющих определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, суд признает незаконным решение призывной комиссии.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено, что в отношении административного истца административным ответчиком совершались какие-либо действия, направленные на проведение мероприятий по призыву на военную службу, направлялись повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к Объединённому военному комиссариату адрес Котловка адрес об оспаривании решения призывной комиссии - удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 18 мая 2022 года, обязать призывную комиссию адрес рассмотреть вопрос о зачислении фио в запас и выдаче военного билета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: