Решение по делу № 2А-451/2023 от 12.05.2023 - о признании незаконным бездействие должностных лиц по исполнительному производству № <обезличено>-ИП о взыскании задолженности с <ФИО>.

К делу № 2а-451/2023

23RS 0009-01-2023-000496-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 12 мая 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействие должностных лиц по исполнительному производству № <......>-ИП о взыскании задолженности с ФИО5,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействие должностных лиц, указывая, что в отделе судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство № <......>ИП, возбужденное 23.01.2020 года о взыскании с должника ФИО5 в пользу административного истца задолженности в размере 5 985 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что 08.02.2023 года в адрес Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю им было направлено заявление от 02.02.2023 года о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о розыске от 02.02.2023 года было получено должностными лицами отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю 10.02.2023 года.

Однако, до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступило (период оспариваемого бездействия с 13.02.2023 года по 11.04.2023 года).

В связи с чем, административный истец, в рамках ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 10.03.2023 года подал жалобу от 06.03.2023 года на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба от 06.03.2023 года была получена ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю 14.03.2023 года.

Однако, до настоящего времени ответ начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в адрес административного истца не поступил (период оспариваемого бездействия с 15.03.2023 года по 11.04.2023 года).

Как указывает административный истец, в нарушение ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю не организовала работу подразделения судебных приставов, не осуществила в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 23.01.2020 года по 11.04.2023 года), что нарушает право административного истца на полное и правильное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в:

-не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 23.01.2020 года по 11.04.2023 года);

-необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 23.01.2020 года по 11.04.2023 года);

-не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 23.01.2020 года по 11.04.2023 года);

- не рассмотрении жалобы от 06.03.2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (период оспариваемого бездействия с 15.03.2023 года по 11.04.2023 года).

Также административный истец просит суд обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО5 о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от 02.02.2023 года и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления от 02.02.2023 года о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником (период оспариваемого бездействия с 13.02.2023 года по 11.04.2023 года).

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, в п. 4 административного искового заявлении просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю - старший судебный пристав ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не просила о его отложении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставив суду возражение на административное исковое заявление, в котором указывает, что 23.01.2020 года на основании исполнительного документа №2-8913/19-45 от 21.11.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № <......>-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ФИО2

30.01.2020 года, 05.12.2020 года, 24.03.2021 года, 07.07.2021 года 15.12.2022 года направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную государственную службу кадастра и картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризация», УПФР по Брюховецкому району и Тимашевского района УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника.

Согласно полученным ответам 27.03.2020 года, 08.02.2021 года, 18.10.2021 года обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, удержаний по депозитному счету не производилось.

Постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, так как сумма долга не превышает 10 000 рублей.

Поскольку полученные ответы из ИФНС о счетах, ПФР о справке 2 НДФЛ, ЗАГСа отрицательные, направить постановления об удержании денежных средств из заработной платы не представляется возможным, в связи с отсутствием доходов.

Обновлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, на которое возможно обратить взыскания.

Ответ на жалобу от 06.03.2023 года о бездействии судебного пристава-исполнителя направлен взыскателю, ШПИ 35270064224766.

20.02.2023 года взыскателем подано заявление о розыске имущества должника в виде транспортного средства «Мотоцикл Восход 3М» 1992 года выпуска.

01.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении розыска, так как на основании ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества осуществляется по инициативе судебного пристава или по заявлению взыскателя по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительным документам в отношении должника превышает 10 000 рублей. Поскольку сумма долга по исполнительному документу в отношении ФИО5 составляет 5 985,0 рублей, розыск по заявлению взыскателя нецелесообразен. Постановление об отказе направлено взыскателю 23.03.2023 года, ШПИ 80102982502766.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району на исполнении находилось исполнительное производство № 3558/20/23065-ИП, возбужденное 23.01.2020 года на основании судебного приказа о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 5 985 рублей.

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом, и подтверждается сводкой по исполнительному производству от 11.05.2023 года, при возбуждении исполнительного производства №<......>-ИП, а также в дальнейшем судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения из учетно - регистрирующих органов (ПФР Брюховецкого района, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, в банки), с целью выявления имущества должника.

Согласно полученным ответам нет сведений об имуществе должника.

В дальнейшем, запросы с целью выявления имущества должника, были повторно направлены судебным приставом-исполнителем 02.07.2020 года. 09.07.2020 года. 18.07.2020 года, 05.10.2020 года, 12.11.2020 года, 08.02.2021 года, 11.06.2021 года, 04.10.2021 года, 24.03.2022 года, 07.07.2022 года, 15.12.2022 года.

Как видно из сводки по исполнительному производству №3558/20/23065-ИП, 20.02.2023 года поступило заявление о розыске имущества должника.

01.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Копия данного постановления направлена взыскателю 23.03.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102982502766.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком не рассмотрено заявление от 02.02.2023 года о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником (период оспариваемого бездействия: с 13.02.2023 года по 11.04.2023 года) и не направлен взыскателю процессуальный документ по результатам рассмотрения указанного заявления, подтверждения не нашли, поэтому требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Как видно из сводки по исполнительному производству №<......>-ИП, 15.03.2023 года поступила жалоба взыскателя от 06.03.2023 года в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в которой он просил:

Провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 незамедлительно рассмотреть заявление о розыске транспортного средства от 02.02.223 года, копию постановления по результатам рассмотрения заявления направить в адрес взыскателя;

Поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст.ст. 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба административного истца от 06.03.2023 года, должна была быть рассмотрена в срок не позднее 28.03.2023 года. Ответ на жалобу должен был быть отправлен заявителю в срок не позднее 31.03.2023 года.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35270064224766, ответ на жалобу административному истцу направлен за пределами установленных законом сроков, а именно – 11.05.2023 года.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебными приставами-исполнителями требований вышеуказанных норм закона. В связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальника отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействие должностных лиц по исполнительному производству №<......>-ИП о взыскании задолженности с ФИО5, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в:

- не рассмотрении жалобы от 06.03.2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (период оспариваемого бездействия с 15.03.2023 года по 11.04.2023 года).

В остальной части в удовлетворении административного иска, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2023 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова