Решение по делу № 2-2697/2023 от 06.09.2023 - о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Дело N 2 – 2697/2023 УИД 76RS0022-01-2023-002633-13

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"06" сентября 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Между ФИО1, с одной стороны, и ПАО «Восточный экспресс банк» (ныне после реорганизации ПАО «Совкомбанк»), с другой стороны, был заключен 14.03.2013 кредитный договор за № 13/81340/00000/400083 (5041651899), по которому ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 14.03.2016, с уплатой 45,00% годовых.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору (л.д. 4, 5).

Дело истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчицы ФИО2 заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Ответчица ходатайство поддержала.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав ответчицу, ее представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлены следующие факты:

- между ФИО1, с одной стороны, и ПАО «Восточный экспресс банк» (ныне после реорганизации ПАО «Совкомбанк»), с другой стороны, был заключен 14.03.2013 кредитный договор за № 13/81340/00000/400083 (5041651899), по которому ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 14.03.2016, с уплатой 45,00% годовых;

- согласно графику платежей гашение кредита производится аннуитетными ежемесячными платежами. Последний платеж – 14.03.2016.

В исковом заявлении истец указал, что просрочка платежей согласно графику допущена ответчицей с 15.11.2013.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Сторона ответчицы заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из искового заявления ответчица не исполняла своих договорных обязательств с ноября 2013,. когда срок действия кредитного договора истек в марте 2016 (последний платеж по графику – 14.03.2016).

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по всем платежам истек 15.03.2019.

Как установлено материалами дела судебный приказ за № 2-175/2023 был выдан 03.02.2023. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 06.03.2023 судебный приказ за № 2-175/2023 от 03.02.2023 был отменен.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ч. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Верховным Судом Российской Федерации в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 за № 43 разъяснено, что если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 т 8 ст. 222 ГПК РФ, ч. 2, 7, 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Вместе с тем, в настоящем случае заявление о вынесении судебного приказа подано кредитором по истечении срока исковой давности, в связи с чем отсутствуют основания для применения в настоящем случае положений ч. 2 ст. 204 ГК РФ. С учетом истечения срока исковой давности до подачи заявления о вынесении судебного приказа, отмена судебного приказа не влечет удлинения срок исковой давности до шести месяцев. Подача заявления о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности не может продлять срок исковой давности до шести месяцев в случае последующей отмены данного судебного приказа.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит ходатайство стороны ответчицы о применении последствий истечения срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. иск поступил в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств по кредитному договору за № 13/81340/00000/400083 от 14.03.2013 следует признать необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 199, 807, 809 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по кредитному договору за № 13/81340/00000/400083 от 14.03.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская