Решение по делу № 2-34/2023 от 17.01.2023.

31RS0020-01-2022-004985-89 Дело №2-34/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой М.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям договора ПАО Сбербанк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит на сумму 1 039 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 17,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 327,28 рублей.

ПАО Сбербанк обратилось с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 493 680,46 рублей, в том числе: 484 408,58 рублей - просроченный основной долг, 9 271,88 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 136,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (почтовый идентификатор №

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям договора ПАО Сбербанк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит на сумму 1 039 000,00 рублей, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой 17,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 327,28 рублей.

Кредитор ПАО Сбербанк обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком и не опровергнуто допустимыми доказательствами.

Факт оформления кредитного договора, ознакомления с его условиями и содержанием ответчиком не оспорены.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что соответствует статьям 432, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету. Из представленной истцом выписки по счету судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ имеются просрочки в погашении основного долга и процентов.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование (почтовый идентификатор № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Досрочный возврат должен был быть осуществлен в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно представленным документам, у ответчика образовалась просроченная задолженность. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не опровергнут. Погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не произведено.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд признает его верным и основанным на материалах дела. Доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 493 680,46 рублей, в том числе: 484 408,58 рублей - просроченный основной долг, 9 271,88 рублей – просроченные проценты.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеуказанные нарушения договора со стороны ФИО1, учитывая период просрочки и сумму задолженности, суд признает существенными.

На основании изложенного, заявленные ПАО Сбербанк к ФИО1 исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 136,80 рублей. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 493 680,46 рублей, в том числе: 484 408,58 рублей - просроченный основной долг, 9 271,88 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 136,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Л. Мелентьева

Решение в окончательной форме принято 20.01.2023 года.

Решение21.01.2023