Решение по делу № 2А-4746/2023 от 07.12.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. /факс (8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

Дело № 2а-4746/2023

УИД 26RS0003-01-2023-005530-78

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в квартале 600, общей площадью 175,9 кв.м., с кадастровым номером: № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ФИО1 на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в установленном Законом порядке, владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в квартале 600.

Ранее, земельный участок был предоставлен ФИО7 Постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № на праве аренды сроком на 10 лет, о чем заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ №.

В сентябре 2023 года административный истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес> в квартале 600, в собственность за плату без проведения торгов.

Решением администрации города Ставрополя №с от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления административному истцу отказано со ссылкой на то, что указанный в заявлении земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, так как расположение часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах природно охранной зоны особо охраняемого природного объекта «Государственный природный заказник краевого значения «Русский лес», а также пересекается с землями лесного фонда.

Административной истец считает, что решение об отказе в продаже земельного участка незаконно, нарушает его права и законные интересы, поскольку ФИО1, являясь собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с земельным законодательством имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости. Основания, изложенные в оспариваемом отказе комитета по управлению, муниципальным имуществом города Ставрополя № с от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывающие невозможность для выкупа земельного участка с кадастровым номером № не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, содержит описание местоположения земельного участка. Более того, границы спорного земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, нарушений требований земельного законодательства не выявлено, что подтверждает прилагаемое решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 ноября 2016 года, дело № 2-1044/16, которым, и установлено, что земельный участок, в том числе истца, не находится в охранной зоне особо охраняемого природного обьекта «Государственный природный заказник краевого значения «Русский лес».

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным, подлежащим отмене решение администрации города Ставрополя № с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в квартале 600 в собственность за плату без проведения торгов;

- обязать комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрацию города Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 600, в собственность за плату без проведения торгов в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В письменном отзыве представитель административного ответчика КУМИ города Ставрополя по доверенности ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета.

В судебное заявление административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений препятствующих рассмотрению дела в его отсутствие в суд не направил, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала в полном объёме заявленные исковые требования и просила суд об удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и представитель администрации города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела не явились, об отложении слушания дела не просили. В адрес суда поступили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика КУМИ г. Ставрополя.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, а также в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец оспаривает ответ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Из письменных материалов, представленных суду, установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 175,9 кв.м., с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 120-123).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 500+/-5 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использование – под усадебные жилые дома (л.д. 124-135).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, передан в аренду ФИО7 на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок договора аренды составляет 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора аренды, л.д. 11-23).

На основании договора о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка к ФИО1 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в ЕГРН имеются сведения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду административному истцу ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ б/н, договора аренды земельного участка в границах муниципального образования г. Ставрополь, № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУМИ города Ставрополя с заявлением о продаже земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (л.д. 96-98).

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному консультантом отдела муниципального земельного контроля ФИО9 выездом на место установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, территория не огорожена. Нарушений требований земельного законодательства не выявлено (л.д. 99-100).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 административным ответчиком КУМИ города Ставрополя принято решение об отказе в продаже земельного участка на основании подп. 6 п. 21 административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 22.06.2020 №910 «Об утверждении административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов». В качестве основания для отказа со ссылкой на подп. 6 п. 21 административного регламента указано, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, поскольку часть земельного участка расположена в границах природоохранной зоны государственного природного заказника краевого значения «Русский лес», а также пересекается с землями лесного фонда (л.д. 28-30).

Несогласие с указанным решением КУМИ города Ставрополя явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Одним из оснований к отказу в предоставлении земельного участка является то, что испрашиваемый участок изъят из оборота или ограничен в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса).

Государственный природный заказник «Русский лес» согласно перечню планируемых к созданию в 2015-2019 годах особо охраняемых природных территорий краевого значения в Ставропольском крае», утвержденного распоряжением Правительства Ставропольского края от 17.11.2014 №376-рп, является особо охраняемой природной территорией.

Как следует из п. 6 Положения о государственном природном заказнике краевого значения «Русский лес», утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 25.09.2015 №416-П, земельные участки, расположенные в границах заказника и не находящиеся в собственности граждан и юридических лиц, ограничены в обороте.

Как следует из положений п. 1 ст. 95 Земельного кодекса, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности (п. 2 ).

В соответствии с п. 6.1. ст. 95 Земельного кодекса, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения допускается предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, гражданам и юридическим лицам в аренду в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Как следует из актуальной выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, раздел 4.1 «содержание ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости», часть земельного участка площадью 203 кв.м. относится к зоне с особыми условиями использования территории; вид зоны: природоохранная зона государственного природного заказника краевого значения «Русский лес», тип зоны: охранная зона особо охраняемого природного объекта (л.д. 132 оборот и л.д. 133). Установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса; срок действия: не установлен; реквизиты документа-основания: постановление Правительства Ставропольского края от 06.10.2017 № 403-п; постановление Правительства Ставропольского края от 25.09.2015 №416-п; постановление Правительства Ставропольского края от27.06.2018 №257-п.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Из содержания указанных норм, а также положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицу принадлежит право собственности или иные права на то недвижимое имущество, которое зарегистрировано в ЕГРН, и с теми характеристиками, которые отражены в регистрационной записи.

В соответствии со ст. 56 ЗК Российской Федерации могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Такие ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке (п. 7 ст. 56 ЗК Российской Федерации).

Запись в ЕГРН об ограничениях прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

В обоснование заявленных в административном исковом заявлении требований административным истцом в материалы дела представлен градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 600, кадастровый №, подготовленный комитетом градостроительства администрации города Ставрополя в 2018 году, из которого следует, что информация об ограничениях использования земельного участка отсутствует (л.д. 71-72), а также решение Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора города Ставрополя старшего советника юстиции ФИО10 в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ФИО7, ФИО11, ФИО12 о признании отсутствующим права аренды на земельные участки, признании договоров аренды земельных участков и соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании (исключении) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды земельных участков, а также записи регистрации соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, истребовании земельных участков из незаконного владения; а также по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора старшего советника юстиции ФИО13 в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО7, ФИО11, ФИО12 о признании сведений о границах земельных участков подлежащими уточнению, а площади – ориентировочной (л.д. 31-70).

Однако, представленные доказательства, по мнению суда, о незаконности оспариваемого решения КУМИ города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №/с не свидетельствуют по следующим основаниям.

Указанным решением суда установлено, что государственный кадастровый учет, осуществленный в отношении спорных земельных участков (в том числе и земельного участка, принадлежащего административному истцу ФИО1), свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации при его формировании, при проведении кадастровых работ наличия пересечения границ участков не выявлено. Границы государственного природного заказника краевого значения «Русский лес» не пересекают границ земельных участков с кадастровыми номерами … №

Установленные по делу обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права аренды земельных участков, признании договоров аренды недействительными (ничтожными сделками), применении последствий недействительности ничтожных сделок и преюдициального значения при разрешении настоящего административного дела не имеют, ввиду наличия соответствующей записи об ограничениях прав в отношении спорного земельного участка в ЕГРН.

Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что при обращении с заявлением о предоставлении муниципальной услуги административный истец в качестве приложения к заявлению предоставил указанное решение суда, в связи с чем, КУМИ города Ставрополя было принято решение по заявлению на основании имеющихся, в том числе, в ЕГРН сведений относительно запрашиваемого земельного участка.

Вследствие чего суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов».

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, в рассматриваемом случае совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требовании в части признания незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Кроме того, поскольку в удовлетворении основного требования о признании незаконным решения КУМИ города Ставрополя судом отказано, вытекающее из него требование о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу предоставления муниципальной услуги, также, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об отказе в предоставлении муниципальной услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.

Судья подпись Т.А. Шелудченко