Дело № 2-138/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000109-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре судебного заседания Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26 марта 2012 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Все условия договора были предусмотрены в его составных частях: в заявлении – анкете, подписанном ответчиком, Тарифах по тарифному плану банка, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, банк расторг договор в одностороннем порядке и 29 апреля 2014 года направил ответчику заключительный счет об истребовании задолженности, образовавшейся за период с 27 ноября 2013 года по 29 апреля 2014 года, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29 декабря 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 55 589 рублей 79 копеек.

С момента передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27 ноября 2013 года по 29 апреля 2014 года включительно в размере 55 589 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительности неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18 марта 2012 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором указала, что предлагает банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 10).

ФИО1 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.2 RUR.

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 была ознакомлена с правилами и условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» и тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (л.д. 13).

На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом денежных средств в сумме 21 000 рублей, которые расходовались ФИО1, что свидетельствует об активации ею указанной карты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит в выводу о том, что между сторонами был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи, с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.

Тарифным планом ТП 7.2 RUR, на условиях которого заключен договор кредитной карты, предусмотрен беспроцентный период до 55 дней, процентные ставки по кредиту: по операциям покупок– 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых. Минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей. За неуплату минимального платежа, совершенную первый раз предусмотрена оплата штрафа в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 12).

ФИО1 свои обязательства перед банком по договору кредитной карты нарушила, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № (л.д. 8-9). Поэтому ответчику был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 29 апреля 2014 года (л.д. 21).

В течение 30 дней с момента выставления указанного заключительного счета ответчик задолженность не оплатил.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии № за период с 27 марта 2012 года по 29 декабря 2014 года следует, что по состоянию на 29 апреля 2014 года за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 55 589 рублей 79 копеек, из которых: основной долг – 35 191 руб. 97 коп., проценты – 12 263 руб. 10 коп., штрафы и иные платежи – 8 134 руб. 72 коп. (л.д. 8-9).

Указанный расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств им не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 декабря 2014 года АО «Тинькофф Банк» заключило договор цессии № в виде дополнительного соглашения № от 01 сентября 2016 года к генеральному соглашению № от в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс». Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 55 589 рублей 79 копеек (л.д. 22-34). Уведомление об уступке права требования было направлено ответчику (л.д. 35).

Учитывая, что заявленные требования подтверждаются представленными истцом доказательствами, а ответчик в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 55 589 рублей 79 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 48, 49, 50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2012 года за период с 27 ноября 2013 года по 29 апреля 2014 года включительно в сумме 55 589 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Середа