Решение по делу № 2А-5681/2023 от 07.07.2023 - о признании решения незаконным.

Дело № 2а-5681/2023

УИД 59RS0007-01-2023-004422-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 7 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района г. Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Свердловского района г. Перми о признании решения незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу в 2023 г. призывной комиссией в отношении него было вынесено решение от 21.06.2023 о призыве на военную службу, выдана повестка ПСЛ 5923 № 04878 для отправки к месту прохождения военной службы на 24.06.2023. Копию решения ему не выдавали. С решением не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования, его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, а именно <данные изъяты>. Считает, вышеуказанные жалобы свидетельствуют о наличии заболеваний, являющихся основанием для определения ему категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст.34, п. «в» ст.65, п. «в» ст.57, п. «в» ст.52 Расписания болезней, что влечет за собой принятие решения об освобождении от призыва на военную службу. На медицинское обследование его не направляли врачами-специалистами не было надлежащим образом оценено его состояние здоровья. Кроме того считает, что имело место процедурное нарушение, поскольку на заседании призывной комиссии присутствовало только 4 человека.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Свердловского района г.Перми за весенний призыв 2023 в отношении ФИО1.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 23.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что контрольное медицинское освидетельствование не проходил, медицинские документы, подтверждающих установление ему диагнозов, препятствующих прохождению военной службы, отсутствуют.

Представитель административных ответчиков – Военного комиссариата Пермского края, Военного комиссариата Свердловского района г. Перми ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не явилась, представила письменные возражения, в которых указывает, что доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе являются бездоказательными и голословными. По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом – терапевтом, а также врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении истца было принято решение о категории годности – А (годен к военной службе). Призывная комиссия Свердловского района г.Перми вынесла заключение после заключения врачами-специалистами о признании ФИО1 годным к военной службе. Считает, что ФИО1 злоупотребляет правом, поскольку бездоказательно обращается в суд с целью избежать исполнения возложенной на него обязанности по несению военной службе. На основании изложенного просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик - Призывная комиссия города Свердловского района г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направила, мнение по заявленным требованиям не высказала.

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

- «А» - годен к военной службе;

- «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- «В» - ограниченно годен к военной службе;

- «Г» - временно не годен к военной службе;

- «Д» - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края с 17.03.2021.

Президентом Российской Федерации 30.03.2023 издан указ № 220 «О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Распоряжением губернатора Пермского края от 30.03.2023 № 76-р созданы Призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле – июле 2023 года.

06.06.2023 ФИО1 явился на медицинское освидетельствование.

21.06.2023 на заседании призывной комиссии Свердловского района г. Перми на основании результатов медицинского заключения врачей-специалистов ФИО1 определена категория годности «А-2».

Из данных объективного исследования, специальных исследований следует, что рост призывника 179 см., вес 77 кг, АД 120/80. По результатам медицинского освидетельствования установлен диагноз: «Дальнозоркость слабой степени».

Согласно выписке из протокола № 43 от 21.06.2023 заседания призывной комиссии Свердловского района г. Перми принято итоговое заключение о категории годности ФИО1 к военной службе: ФИО1, признан годным к военной службе (категория годности «А-2»). Решением призывной комиссии Свердловского района г. Перми по статье 22 ФИО1 единогласным решением призван на военную службу, предназначен в ВКС, команда 32/75 (л.д. 30).

При этом материалами дела подтверждается, что итоговое заключение о годности ФИО1 к военной службе дано на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов лабораторных исследований.

Так, из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и других документов, содержащихся в личном деле призывника, следует, что итоговое заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ-исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, офтальмолога, оториноларинголога, стоматолога, дермато-венеролога (л.д. 34-37).

Вопреки доводам административного искового заявления, наличие у ФИО1 на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний, предусмотренных положениями Расписания болезней, утвержденных Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в качестве критериев для признания его ограниченно годным к военной службе, материалами дела не подтверждается. Медицинские документы, подтверждающие установление ФИО1 какого-либо диагноза, препятствующего прохождению военной службы по призыву, либо связанного с ним обследования, наблюдения, лечения, административным истцом не предоставлены ни при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ни при рассмотрении настоящего дела судом.

Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы административного истца об игнорировании врачебной комиссией жалоб на состояние здоровья и медицинских документов, поскольку из материалов дела и личного дела призывника, протокола заседания призывной комиссии от 21.06.2023, учетной карточки призывника, карты медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 не высказывал комиссии жалобы на состояние здоровья, приведенные в административном исковом заявлении.

Таким образом, ФИО1 не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, установлено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, таким образом, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Также административным истцом не заявлено несогласие с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем контрольное медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 не проводилось.

Довод административного истца о допущенных процедурных нарушениях о незаконности принятого решения о призыве на военную службу не свидетельствует, поскольку требования к кворуму на заседаниях призывных комиссий прямо установлены в двух случаях: при рассмотрении вопроса о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663); при вынесении заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой или решения об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от 15.05.2023 является законным и обоснованным, поскольку у призывной комиссии имелись просмотренные действующим законодательством основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу по результатам медицинского освидетельствования, при котором врачами определена категория годности к военной службе с учетом состояния здоровья административного истца и имеющихся материалов медицинских обследований и освидетельствования врачами-специалистами.

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь, статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района г. Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловского района г. Перми за весенний призыв 2023 г. в отношении ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.