Решение по делу № 02А-1188/2022~МА-1886/2022 от 21.12.2022 | Чертановский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 1188 / 2022 по административному исковому заявлению ФИО1 МОСП по ВАШ № 7 по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, старшему судебному приставу МОС по ВАШ № 7, заместителю начальника МОСП по ВАШ № 7 фио, ГУ ФССП России по адрес, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц МОСП по ВАШ № 7 по адрес

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что заявителем 11.05.2022г. подано в МОСП по ВАШ № 7 заявление о незаконном возбуждении исполнительного производства № 1248872/22/77058-ИП от 14.03.2022г. по не вступившему в законную силу постановлению № 0355431010121100801028034 от 08.10.2021г. по делу об административном правонарушении. До настоящего времени заявление не рассмотрено, ответ не представлен. 08.11.2022г заявителю стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем фио постановления от 28.10.2022г. о взыскании исполнительского сбора по названному исполнительному производству, в то время как само постановление № 0355431010121100801028034 от 08.10.2021г. не вступило в законную силу, находится на рассмотрение вышестоящего суда. В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным, нарушающим права заявителя не рассмотрение должностными лицами МОСП по ВАШ № 7 жалобы от 11.05.2022г. и не предоставление на нее ответа, взыскать с ФССП России (иного надлежащего ответчика) компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с названным нарушением прав заявителя; признать незаконным, нарушающим права заявителя, возбуждение судебным приставом-исполнителем фио исполнительного производства № 1248872/22/77058-ИП от 14.03.2022г. по не вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении и отказ МОСП по ВАШ № 7 прекратить незаконное исполнительное производство, взыскать с ФССП России (иного надлежащего ответчика) компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с указанным нарушением прав заявителя; признать незаконным, нарушающим права заявителя и отменить постановление от 28.10.2022г. судебного пристава-исполнителя фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1248872/22/77058-ИП от 14.03.2022г. по не вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении, взыскать с ФССП России (иного надлежащего ответчика) компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с упомянутым нарушением прав заявителя.

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что заявителем 13.01.2022г. подано в МОСП по ВАШ № 7 заявление о незаконном возбуждении исполнительного производства № 1034984/21/77058-ИП от 10.01.2022г. по не вступившему в законную силу постановлению № 18810177210940328853 от 09.09.2021г. по делу об административном правонарушении. Ответ на жалобу поступил от судебного пристава-исполнителя фио, действия которого обжалуются. 28.02.2022г. заявителем подана жалоба старшему судебному приставу в связи с ненадлежащим рассмотрением жалобы. До настоящего времени заявление не рассмотрено. 08.11.2022г заявителю стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем фио постановления от 28.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по названному исполнительному производству, в то время как само постановление № 18810177210940328853 от 09.09.2021г. не вступило в законную силу, находится на рассмотрение суда. В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным, нарушающим права заявителя не рассмотрение должностными лицами МОСП по ВАШ № 7 жалобы от 13.01.2022г. и 28.02.2022г. и не предоставление на нее ответа, взыскать с ФССП России (иного надлежащего ответчика) компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с названным нарушением прав заявителя; признать незаконным, нарушающим права заявителя, возбуждение судебным приставом-исполнителем фио исполнительного производства № 1034984/21/77058-ИП от 10.01.2022г. по не вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении и отказ МОСП по ВАШ № 7 прекратить незаконное исполнительное производство, взыскать с ФССП России (иного надлежащего ответчика) компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с указанным нарушением прав заявителя; признать незаконным, нарушающим права заявителя и отменить постановление от 28.10.2022 судебного пристава-исполнителя фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1034984/21/77058-ИП от 10.01.2022г. по не вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении, взыскать с ФССП России (иного надлежащего ответчика) компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с упомянутым нарушением прав заявителя.

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что заявителем 28.02.2022г. подано в МОСП по ВАШ № 7 заявление о незаконном возбуждении исполнительного производства № 1171909/22/77058-ИП от 24.02.2022г. по не вступившему в законную силу постановлению № 18810177211030677694 от 30.10.2021г. по делу об административном правонарушении. Ответ на жалобу поступил от заместителя отдела фио 15.04.2022г. заявителем подана жалоба старшему судебному приставу в связи с ненадлежащим рассмотрением жалобы. До настоящего времени заявление не рассмотрено. 08.11.2022г заявителю стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем фио постановления от 28.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по названному исполнительному производству, в то время как само постановление № 18810177211030677694 от 30.10.2021г. не вступило в законную силу, постановление отменено 13.10.2022г. В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным, нарушающим права заявителя не рассмотрение должностными лицами МОСП по ВАШ № 7 жалобы от 15.04.2022г. и не предоставление на нее ответа, взыскать с ФССП России (иного надлежащего ответчика) компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с названным нарушением прав заявителя; признать незаконным, нарушающим права заявителя, возбуждение судебным приставом-исполнителем фио исполнительного производства № 1171909/22/77058-ИП от 24.02.2022г. по не вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении и отказ МОСП по ВАШ № 7 прекратить незаконное исполнительное производство, взыскать с ФССП России (иного надлежащего ответчика) компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с указанным нарушением прав заявителя; признать незаконным, нарушающим права заявителя и отменить постановление от 28.10.2022 судебного пристава-исполнителя фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1171909/22/77058-ИП от 24.02.2022г. по не вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении, взыскать с ФССП России (иного надлежащего ответчика) компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с упомянутым нарушением прав заявителя.

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что заявителем 29.10.2021г. подано в МОСП по ВАШ № 7 заявление о незаконном возбуждении исполнительного производства № 856843/21/77058-ИП от 25.10.2021г. по не вступившему в законную силу постановлению № 18810177210748929050 от 17.07.2021г. по делу об административном правонарушении. Ответ на жалобу поступил от судебного пристава-исполнителя фио 28.02.2022г. заявителем подана жалоба старшему судебному приставу в связи с ненадлежащим рассмотрением жалобы. До настоящего времени заявление не рассмотрено. В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным, нарушающим права заявителя не рассмотрение должностными лицами МОСП по ВАШ № 7 жалобы от 29.10.2021г., 14.01.2022г. и 28.02.2022г., взыскать с ФССП России (иного надлежащего ответчика) компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с названным нарушением прав заявителя; признать незаконным, нарушающим права заявителя, возбуждение судебным приставом-исполнителем фио исполнительного производства № 856843/21/77058-ИП от 25.10.2021г. по не вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении и отказ МОСП по ВАШ № 7 прекратить незаконное исполнительное производство, взыскать с ФССП России (иного надлежащего ответчика) компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с указанным нарушением прав заявителя.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2021г. в МОСП по ВАШ №7 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 856843/21/77058 на основании акта по делу об административном правонарушении № № 18810177210748929050, вступившему в законную силу 09.08.2021г., на сумму штрафа в размере сумма

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа в системе ГИС ГМП на момент передачи в ГУФССП отсутствуют.

29.10.2021г. ФИО1 обратилась в МОСП по ВАШ № 7 с заявлением об отложении исполнительного производства.

14.01.2022г. ФИО1 обратилась в МОСП по ВАШ № 7 с повторным заявлением об отложении исполнительного производства.

На данное заявление 11.02.2022г. МОСП по ВАШ № 7 был дан ответ.

28.02.2022г. ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 7 с повторной жалобой.

Сведений о направлении ответа на заявление от 29.10.2021г. и жалобу от 28.02.2022г. суду не представлено.

24.02.2022г. в МОСП по ВАШ №7 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 1171909/22/77058 на основании акта по делу об административном правонарушении № № 18810177211030677694, вступившему в законную силу 19.11.2021г., на сумму штрафа в размере сумма

Данное постановление было направлено ФИО1 и получено ею 12.05.2022г.

В связи с тем, что требование исполнительного документа не было исполнено добровольно в установленный законом срок, 28.10.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

26.02.2022г. ФИО1 обратилась в МОСП по ВАШ № 7 с заявлением об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На данное заявление 29.03.2022г. МОСП по ВАШ № 7 был дан ответ.

15.04.2022г. ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 7 с жалобой.

Сведений о направлении ответа на жалобу от 15.04.2022г. суду не представлено.

10.01.2022г. в МОСП по ВАШ №7 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 10349884/21/77058 на основании акта по делу об административном правонарушении № № 18810177210940328853, вступившему в законную силу 03.10.2021г., на сумму штрафа в размере сумма

Данное постановление было направлено ФИО1 и получено ею 10.01.2022г.

13.01.2022г. ФИО1 обратилась в МОСП по ВАШ № 7 с жалобой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

На данное заявление 11.02.2022г. МОСП по ВАШ № 7 был дан ответ.

28.02.2022г. ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 7 с жалобой.

Сведений о направлении ответа на жалобу от 15.04.2022г. суду не представлено.

24.02.2022г. в МОСП по ВАШ №7 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 1180744/22/77058 на основании акта по делу об административном правонарушении № № 18810177211154196647, вступившему в законную силу 17.12.2021г., на сумму штрафа в размере сумма

28.02.2022г. ФИО1 обратилась в МОСП по ВАШ № 7 с заявлением об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На данное заявление 30.03.2022г. МОСП по ВАШ № 7 был дан ответ.

15.04.2022г. ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 7 с жалобой.

Сведений о направлении ответа на жалобу от 15.04.2022г. суду не представлено.

14.03.2022г. в МОСП по ВАШ №7 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 1248872/22/77058 на основании акта по делу об административном правонарушении № 0355431010121100801028034, вступившему в законную силу 01.11.2021г., на сумму штрафа в размере сумма

Данное постановление было направлено ФИО1 и получено ею 04.05.2022г.

11.05.2022г. ФИО1 обратилась в МОСП по ВАШ № 7 с заявлением об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Сведений о направлении ответа на жалобу от 11.05.2022г. суду не представлено.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Доказательства, подтверждающие направление административным истцом в МОСП по ВАШ № 7 решения Басманного районного суда адрес от 13.10.2022г. № 12-2692/22, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, суду не представлены.

Из материалов исполнительных производств следует, что каких-либо мер по принудительному исполнений исполнительных документов не принималось, ограничений не устанавливалось, исполнительский сбор не взыскивался.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 5, 6 той же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Таким образом, не по всем обращениям закон предусматривает вынесение решений в форме постановлений в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допуская иное в отдельных случаях.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

Как следует из материалов дела на заявления ФИО1 от 14.01.2022г. по исполнительному производству № 856843/21/77058-ИП, от 26.02.2022г. по исполнительному производству № 1171909/22/77058-ИП, от 13.01.2022г. по исполнительному производству № 10349884/21/77058-ИП, от 28.02.2022г. по исполнительному производству № 1180744/22/77058-ИП даны ответы, не согласие с данными ответами не являются основанием для признания их незаконными.

Что касается требований о признании незаконным не рассмотрения жалоб от 29.10.2021г. и 28.02.2022г. по исполнительному производству № 856843/21/77058-ИП, от 15.04.2022г. по исполнительному производству № 1171909/22/77058-ИП, от 15.04.2022г. по исполнительному производству № 10349884/21/77058-ИП, от 15.04.2022г. по исполнительному производству № 1180744/22/77058-ИП, от 11.05.2022г. по исполнительному производству № 1248872/22/77058-ИП, то они подлежат удовлетворению, т.к. доказательств о рассмотрении жалоб и направлении ответа на них административному истцу, суду не представлено.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Закон об исполнительном производстве не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела не установлен факт вынесения незаконных постановлений, либо иных действий, при этом каких-либо подтвержденных доказательствами сведений о нарушении личных неимущественных прав ФИО1 или её иных неимущественных благ в материалы дела не представлено. Наличие негативных последствий и безусловных оснований для присуждения компенсации морального вреда судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным не предоставление ответов по заявлениям от 11.05.2022г., 28.02.2022г., 15.04.2022г., 29.10.2021г.

В остальной части по заявленным требованиям отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022г.

Судья: