Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года
66RS0020-01-2025-001620-45
Дело № 2а-1536/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием административного истца ФИО1, заместителя Белоярского межрайонного прокурора Коростелева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Заречного районного суда Свердловской области от 02 апреля 2020 года.
В обоснование заявленного требования указано, что решением Заречного районного суда Свердловской области от 02 апреля 2020 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с момента истечения срока наказания в виде ограничения свободы, то есть с 27 апреля 2020 года на срок, установленный для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, который составляет 8 лет, а именно до 26 апреля 2028 года, в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы территории субъекта РФ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел; обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц. В настоящее время истекло более половины срока административного надзора, при этом ФИО1 добросовестно соблюдает установленные ограничения, выполняет обязанности, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. ФИО1 зарегистрирована в качестве налогоплательщика на профессиональный доход с 02 февраля 2021 года, добросовестно ведет свою деятельность, своевременно оплачивает налоги. Установленные ограничения препятствуют в полной мере реализовать свою финансовую деятельность, а также некоторые должностные обязанности по работе, в итоге утрачивается возможность карьерного роста и постоянного заработка.
В письменно отзыве представитель административного ответчика оставил вопрос об удовлетворении административного иска ФИО1 на усмотрение суда, указал, что ФИО1 дважды привлекалась к административной ответственности за нарушение установленных ограничений – 12 декабря 2020 года и 06 февраля 2024 года, иных нарушений не допускала, жалоб и заявлении в отношении нее не поступала, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
В судебном заседании административный истец заявленные требований поддержала, просил их удовлетворить по доводам административного иска, дополнительно пояснила, что в качестве самозанятой сдает в аренду самокаты и велосипеды, занимается общественной деятельность – участвует в субботниках, помогает соседям, считает, что осознала недопустимость своего предыдущего преступного поведения, встала на путь исправления, полностью выплатила назначенный судом штраф в размере 600 000 рублей, для чего постоянно осуществляла трудовую деятельность; отмена ограничений необходима для поездки к сыну, который проживает за пределами Свердловской области.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – по электронной почте, заказной почтовой корреспонденцией.
В соответствии с ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенных поднадзорного лица и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лица и (или) представителя будет признана судом обязательной.
С учетом с того, что решение об обязательности явки в судебное заседание сторон судом не принято, а также принимая во внимание наличие сведений о их надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке в отсутствие сторон.
Выслушав заключение заместителя прокурора Коростелева М.А., который считал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку привлечение административного истца к ответственности свидетельствует о неустойчивости ее поведения, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Заречного районного суда Свердловской области от 02 апреля 2020 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с момента истечения срока наказания в виде ограничения свободы, то есть с 27 апреля 2020 года на срок, установленный для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, который составляет 8 лет, а именно до 26 апреля 2028 года, в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы территории субъекта РФ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел; обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.
Основанием для установления административного надзора явилось совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива.
27 апреля 2020 года ФИО1 поставлена на учет в МО МВД России «Заречный» как поднадзорное лицо, таким образом к настоящему времени истекло более половина срока административного надзора.
За период нахождения под административным надзором ФИО1 дважды нарушала установленные ограничения, за что привлекалась к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 12 декабря 2020 года и 06 февраля 2024 года.
В судебном заседании ФИО1 факт привлечения к административной ответственности не отрицала.
Из отзыва МО МВД России «Заречный» следует, что ФИО1 положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, каких-либо жалоб и заявлений в отношении нее не поступало.
Согласно характеристике от работодателя – ИП ФИО2 административный истец работает уборщицей лестничных клеток, зарекомендовала себя как ответственный работник, отзывчивая коллега.
Также представлена положительная характеристика с места жительства.
С 02 февраля 2021 года ФИО1 поставлена на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доходов, пояснила, что осуществляет деятельность по сдаче в аренду самокатов и велосипедов.
Административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.
Определяющее значение по делам о досрочном прекращении административного надзора имеет установление устойчивого поведения поднадзорного лица, соблюдающего и выполняющего обязанности, предусмотренные законом.
Разрешение вопроса о досрочном прекращении административного надзора должно осуществляться, прежде всего, в зависимости от достижения целей установления административного надзора - предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
Такое правовое регулирование согласуется с положением части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Учитывая личность ФИО1, характеризующейся положительно, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного ей преступления при наличии опасного рецидива, ее поведение, а именно: неоднократное несоблюдение установленных административных ограничений в период осуществления административного надзора, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи установленного в отношении ФИО1 административного надзора не достигнуты, поэтому оснований для удовлетворения заявления административного истца не имеется.
Сохранение в отношении ФИО1 мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и необходимостью профилактического воздействия в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов.
Таким образом, условия, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, административным истцом не соблюдены, административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности полной отмены установленных ограничений, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Кроме того, суд полагает возможным разъяснить административного истцу, что ей установлен не полный запрет на выезд за пределы Свердловской области, а запрет на выезд без разрешения органа внутренних дел, в связи с чем административный истец вправе обратиться в МО МВД России «Заречный» за получением разрешения на выезд за пределы Свердловской области при наличии для этого обоснованной необходимости.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» о досрочном прекращении административного надзора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Коняхин