Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года

66RS0002-02-2023-000830-86

дело № 2-1629/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Желяба А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение

установил:

истец открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 расходов на обучение работника, указывая в обоснование иска на то, что между ним и ответчиком на основании трудового договора от *** *** заключен ученический договор от *** ***, по условиям которого ответчик должен был пройти профессиональную подготовку по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, по окончании обучения проработать на предприятии по трудовому договору не менее двух лет. Ответчик отчислен из учебного заведения без присвоения указанной профессии. *** ответчик подал заявление об увольнении, приказом от *** трудовой договор расторгнут. В соответствии с условиями ученического договора, работник возмещает истцу фактически понесенные затраты на его обучение, исчисляемые пропорционально фактически неотработанному времени в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения срока, указанного в договоре. С учетом отработанного времени задолженность ответчика составила 6501 рубль. Кроме того, ответчику выплачен аванс на командировочные расходы в сумме 6200 рублей, отчет об использовании аванса работодателю не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу абзаца 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании представленных в дело документов судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от *** ***, на основании которого ответчик принят на должность монтер пути 2 разряда бригады по неотложным работам № 33 линейный участок № 11 станции ФИО3

*** между сторонами заключен ученический договор ***, по условиям которого ответчик должен был пройти профессиональную подготовку по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин»в Нижнетагильском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 31 октября 2022 года по 15 февраля 2023 года ***

Приказом начальника центра ФИО4 ФИО2 отчислен на основании личного заявления ***

*** ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию ***

Приказом от *** *** прекращено действие трудового договора ФИО2 уволен с ***, трудовой договор расторгнут по пункту 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 29).

Согласно условиям ученического договора ОАО «РЖД» обязано осуществлять выплату стипендии в период обучения в размере среднего заработка по основному месту работы (пункт 3.2.3), после обучения предоставить рабочее место в соответствии с полученной профессией (пункт 3.2.4), а ответчик пройти обучение (пункт 3.1.3), отработать на предприятии два года в соответствии с полученной профессией и квалификацией (пункт 3.1.7).

Пунктом 3.1.9 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика возместить истцу фактические затраты, понесенные работодателем на его обучение (в том числе выплаченную стипендию), исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения сроков, указанных в пункте 3.1.7 настоящего договора.

Согласно смете расходов учебного заведения стоимость теоретического обучения специальности «машинист железнодорожно-строительных машин»Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций с учетом отработанного времени задолженность ответчика перед истцом составила 6501 рубль 60 коп. (л.д. 30).

Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство, основанное на положениях пункта 3.1.9 вышеуказанного ученического договора, а также статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, по возмещению истцу затрат, понесенных им на обучение ответчика.

Кроме того, работодателем также выплачены ФИО2 командировочные расходы в размере 6 200 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***. Авансовый отчет ответчик не предоставил.

В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ОАО «РЖД» действует Положение о порядках и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, предоставления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД» от 01.11.2006.Выданные ФИО2 денежные средства имели целевой характер, на проживание и суточные расходы.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на обучение в размере 6501 руб. 60 коп., командировочные расходы в размере 6200 руб., итого задолженность 12701 рубль 60 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 508 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) к ФИО2 (***) о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в сумме 12701 рублей 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 508 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова