Дело № 2а-1997/2025
УИД № 23RS0025-01-2025-002551-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 23 декабря 2025 г.
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Яконова В.В.,
при секретаре Чумаченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Курганинскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП,
установил:
Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Курганинскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП.
В обоснование указав, что административным истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП), возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курганинским районным судом по делу №, о взыскании с должника ФИО3 в его пользу денежных средств в размере 2 132 770 руб. в качестве неосновательного обогащения. 27.06.2025 судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его заявления (ходатайства) от 20.06.2025, которым он оспаривал законность приостановления исполнительного производства и просил проверить представленные должником документы. Считает указанное постановление от 27.06.2025 незаконным и нарушающим его права и законные интересы как взыскателя, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Курганинского JOCII ФИО4 Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО4 от 27.06.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца и постановление о приостановлении исполнительного производства от 20.08.2025 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО4 рассмотреть заявление административного истца от 20.06.2025 по существу, принять мотивированное процессуальное решение о законности приостановления исполнительного производства №-ИП и о проверке достоверности документов, представленных должником ФИО3, в установленный законом срок. Обязать судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО4 возобновить исполнительное производство №-ИП, если в ходе проверки будет установлено отсутствие законных оснований для его приостановления.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом, их явка не признана обязательной.
Представители административных ответчиков – ГУФССП России по Краснодарскому краю, Курганинского РОСП в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
В судебном заседании установлено, что в производстве в Курганинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курганинским районным судом по делу №, о взыскании с должника ФИО3 в мою пользу денежных средств в размере 2 132 770 руб. в качестве неосновательного обогащения.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено по ходатайству должника, проходящего военную службу.
27.06.2025 судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления (ходатайства) от 20.06.2025, которым он оспаривав законность приостановления исполнительного производства и просил проверить представленные должником документы.
В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 11) от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичный срок на подачу жалобы на постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 7 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 - 27.06.2025.
Данное постановление направлено ФИО1 07.07.2025, и получено взыскателем 10.07.2025, что подтверждается информацией по отслеживанию постового отправления.
Утверждения административного истца, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.06.2025 получено входе ознакомления с материалами исполнительного производства только 23.10.2025 не соответствует действительности.
Принимая во внимание дату поступления административного искового заявления – 26.11.2025, которое направлено в суд по электронной почте, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В связи с тем, что административным истцом пропущен срок для предъявления требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО4 от 27.06.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца и постановление о приостановлении исполнительного производства от 20.08.2025, при этом суду не представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска указанного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Курганинскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП, - отказать, в связи с пропуском срока для его подачи.
Копию решения направить сторонам для сведения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.В. Яконов