УИД: 66RS0013-01-2025-000682-29

Дело № 2-513/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Каменск-Уральский

Свердловская область

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коврижных О.С.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на автомобиль, установлении даты отчуждения, о возложении обязанности снять запреты на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на автомобиль, установлении даты отчуждения, об обязании снять запреты на регистрационные действия

В обоснование исковых требований указано, что <*** г.> между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21140, VIN № №***, год выпуска 2006 ПТС №*** от <*** г.>, государственный регистрационный знак №***. Причиной продажи ТС являлось неисправное техническое состояние, ухудшение финансового положения в связи с отсутствием денежных средств на ремонт автомобиля. Автомобиль продала ответчику ФИО2 по стоимости металлолома. При передачи автомобиля отдала документы на машину СТС, ПТС, подписала договор купли-продажи для того, чтобы автомобиль можно было утилизировать и оформить документально утилизацию в ГИБДД. Денежные средства за автомобиль в размере 20 000 рублей она получила сразу после того, как подписала договор купли-продажи, она отдала автомобиль с документами на него. Однако до настоящего времени автомобиль числить за ней, ответчик на просьбу предоставить документы об утилизации отказался, при этом ссылаясь на то, что данный автомобиль от сдал в утиль, но ничего это не подтверждает. В результате чего у нее наступили негативные последствия в виде уплаты обязательных взносов и административных штрафов, а также исполнительные сборы по возбужденным исполнительным производствам. Ее нашел ФИО3 водитель, который управляет ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №*** попросил встретиться с ним. Он просил ее оформить новый договор купли-продажи. Она отказалась. В ходе разговора они договорились, что он оплатит штрафы и исполнительный сбор судебным приставам, он написал ей расписку. Информацию у кого он купил автомобиль он не сообщил. <*** г.> сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России г. Каменск-Уральский выписан штраф в размере 12 000 рублей по постановлению №*** по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. <*** г.> выписан штраф в сумме 12 000 рублей по постановлению №*** по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с тем, что установить факт утилизации автомобиля во внесудебном порядке не представляется возможным, а также учитывая возникновение негативных последствий в виде начисления штрафов и исполнительных сборов за действия неустановленных лиц, управляющих транспортным средством после его фактической передачи, просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что <*** г.> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21140, VIN № №***, год выпуска 2006 ПТС №*** от <*** г.> (л.д.10).

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что транспортное средство ВАЗ-21140, VIN № №***, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак №*** с <*** г.> по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно ответа МО МВД России «Каменск-Уральский» от <*** г.> №*** на автомобиль ВАЗ-21140, VIN № №***, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак №***, судебными приставами-исполнителями наложено 67 ограничений на проведение регистрационных действий. В период с <*** г.> по настоящее время совершено 104 правонарушения за нарушение правил дорожного движения. <*** г.> гражданка ФИО1 обращалась в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» для прекращения регистрации транспортного средства. В связи с наличием ограничений на проведение регистрационных действий ФИО1 вынесен официальный отказ в прекращении регистрации данного транспортного средства (л.д.1314,16,17,22,23-24, 30-51).

Из скриншота страницы сайта социальной сети «В контакте» Автобарахолка Каменск-Уральский следует, что продается автомобиль с государственным регистрационным знаком №***, 2006 года. Сообщение от ФИО2 от <*** г.> (л.д.18).

Из представленных доказательств и пояснения истца усматривается, что при заключении договоров от <*** г.> передан автомобиль, оригинал паспорта транспортного средства. Произведен расчет по договору купли-продажи транспортного средства.

Регистрация спорного автомобиля за ФИО2 в органах ГИБДД не производилась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО1 на автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №***, в установленном законом порядке не оспаривалось, договор купли-продажи автомобиля от <*** г.>, на основании которого приобретался автомобиль у ФИО1, недействительным не признан, право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), что свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №*** от истца к ФИО2 Кроме того, ответчик как новый собственник транспортного средства разместил объявление о продаже спорного автомобиля <*** г.>, что подтверждает передачу транспортного средства от истца к ответчику (л.д.18).

Кроме того, в материалах дела имеется расписка от <*** г.> из которой следует, что ФИО3 обязуется оплатить штрафы и все, что связано с судебными приставами, так как приобрел автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №***, так как приобрел данный автомобиль у В.М. <*** г.> (л.д.11), что также подтверждает выбытие спорного автомобиля из собственности истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на регистрационные действия по спорному автомобилю, так как защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Из прямого указания части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество, предъявляется иск об освобождении имущества от ареста. При этом ответчиками по таким искам являются, в том числе лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В случае, когда спор о праве на вещь отсутствует, заинтересованное лицо вправе оспорить акты судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом вышеприведенных положений закона, ссуд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ преодоления установленных судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении спорного транспортного средства закону не соответствует, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на автомобиль, установлении даты отчуждения имущества, о возложении обязанности снять запреты на регистрационные действия, удовлетворить в части.

Признать прекращенным право собственности ФИО1, <*** г.> года рождения, паспорт №*** на автомобиль ВАЗ-21140, VIN № №***, год выпуска 2006 ПТС №*** от <*** г.>, государственный регистрационный знак №*** с <*** г.>.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья О.С. Коврижных