КОПИЯ

Дело № 2-1629/2025

54RS0008-01-2025-001087-58

Поступило в суд 23.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А. Ю. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Ю. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в пользу А.А. Ю.. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. В счет погашения задолженности обратить взыскание на предметы залога, а именно: легковой автомобиль DATSUN ON-DO. 2019 г.в., г.н. <адрес>. VIN №. цвет черный, установив его первоначальную продажную стоимость в соответствии с условиями договора займа, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, что так же подтверждается распиской, полученной от заёмщика. Сумма долга с процентами составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. В установленный договором срок обязательства по договору Ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения с иском.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования, признание иска принято судом, так как его принятие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлин, согласно части первой данной статьи, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (3).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, возвращению из бюджета А.А.Ю. подлежит сумма государственной пошлины в размере 5 950 рублей (70% от уплаченной), уплаченной при подаче в суд искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а остальная часть подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А.А. Ю. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу А.А. Ю. (ИНН: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 250 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 550 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, ИНН: №, имеющее следующие характеристики: легковой автомобиль DATSUN ON-DO. 2019 г.в., г.н. №. VIN №. цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей. Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести возврат из бюджета А.А. Ю. (ИНН: №) сумму государственной пошлины в размере 5 950 рублей, уплаченной при подаче в суд искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>