Дело № 2-6294/22г.
Решение
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 г. г. Махачкала.
Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,
при секретаре Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева ФИО7 к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на самовольно возведенную постройку и встречному иску Администрации г. Махачкалы к ФИО2 о признании строений самовольной постройкой и его сносе,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском /уточнением/ к администрации <адрес> о признании права собственности его права собственности на самовольно возведенное строение - кафе «Южный дворик» общей площадью 278, 6 кв.м., состоящее из строений: кафе литер «А» пл.171, 9 кв.м., строение кафе литер «Б» пл. 43, 6 кв.м., строение кафе литер «В» пл. 81, 3 кв.м., и строение котельной литер «Г», пл. 19,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование указал, что является собственником земельных участков: ЗУ1 -кадастровый № пл. 381 кв.м.; ЗУ2 - кадастровый № пл. 1119 кв.м.
Обе земельные участки расположены по адресу: <адрес>, пр. А.Султана, в Юго-Восточной промзоне и относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – под производственную базу для размещения производственных зданий.
На вышеназванных земельных участках в 2013г. им построено строение кафе «Южный дворик», состоящее из строение кафе литер «А» пл.171, 9 кв.м., строение кафе литер «Б» пл. 43, 6 кв.м., строение кафе литер «В» пл. 81, 3 кв.м., и строение котельной литер «Г», пл. 19,2 кв.м., всего 278, 6 кв.м.
Согласно заключению специалиста ЦНЭО «Фирма АСКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ размещение строений кафе «Южный дворик» относительно соседних строений и сооружений, относительно процента площади застройки, обеспеченностью противопожарными подъездами с двух сторон, не противоречит п. 4.11. и п.4.12 и гл. 8 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Конструкция строения кафе находится в хорошем техническом состоянии и не противоречат действующим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В целях легализации объекта он обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>.
МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что оно возведено самовольно и рекомендовано обратиться в суд с иском за признанием права собственности.
Строение возведено в соответствии со строительными нормами, соответствует противопожарным требованиям, ничьи интересы не нарушает.
Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО6 просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску администрации г.. Махачкалы – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, обратился со встречным иском о признании вышеуказанного строения самовольным и его сносе как построенное самовольно без получения разрешения на строительство.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Из выписки из ЕГРН от 18.03.202021 14 ФИО1 является собственником земельных участков: площадью 381 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 1119+/-12 кв.м. с кадастровыи номероми №, расположенных по адресу: <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов - под производственную базу.
ФИО1 без получения разрешения на строительство осуществил строительство объекта недвижимости на принадлежащей ему на праве собственности земельном участке.
Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО1 отказано в регистрации права - ввод в эксплуатацию объекта.
Согласно выводам заключения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ строения кафе «Южный дворик» состоит из строения - кафе литер «А» пл.171, 9 кв.м., строения - кафе литер «Б» пл. 43, 6 кв.м., строения - кафе литер «В» пл. 81, 3 кв.м., и строения - котельной литер «Г», пл. 19,2 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровыми номерами <адрес> соответствует нормативным требованиям, строительных норм и правил, санитарных, противопожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд приходит к выводу, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Принимая во внимание, что строение кафе возведено истцом в соответствии с требованиями установленных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено на земельном участке в соответствии с его назначением, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о признании права собственности, отказав в удовлетворении встречного иска Администрации <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольным и его сносе. Администрацией <адрес>, кроме утверждения о неполучении ФИО1 разрешения на строительство, иных доводов, доказательств невозможности сохранения постройки в суд не представили.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании его права собственности на самовольное строение – кафе «Южный дворик» общей площадью 278, 6 кв.м., состоящее из строения - кафе литер «А» пл.171, 9 кв.м., строения - кафе литер «Б» пл. 43, 6 кв.м., строения - кафе литер «В» пл. 81, 3 кв.м., и строения - котельной литер «Г», пл. 19,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Встречные исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о признании капитального строения, расположенного на земельных участке с кадастровым номером <адрес> самовольной постройкой и обязании его снести за счет собственных средств, отказать.
Резолютивная часть решения суда вынесена 12 декабря 2022г.
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.
Судья Магомедрасулов Б.М.