Решение по делу № 2-140/2023 от 27.02.2023 - о защите прав потребителей.

Производство № 2-140/2023 (2-1694/2022;)

УИД 28RS0023-01-2022-002491-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при помощнике судьи Пожидаевой А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг, согласно которому ответчик должен был осуществить перетяжку дивана новым материалом и сделать частичную замену поролона. В рамках договора он передал ФИО2 личное имущество - диван стоимостью 76 000 рублей, а также предоплату в размере 14 000 рублей. Предоплата была передана лично ответчику наличными деньгами при свидетелях. В дальнейшем ответчик на его неоднократные звонки отвечал, что диван еще не готов. ДД.ММ.ГГГГ им был обнаружен диван в непригодном для использования виде, а именно он был грязный и разобранный, помимо этого на нем спал неизвестный истцу гражданин. ФИО1 предпринял попытки связаться с ответчиком. Однако, номер абонента был недоступен. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой вернуть стоимость дивана, предоплату и возместить стоимость расходных материалов, закупленных им и переданных ответчику для выполнения работы по перетяжке дивана. Так, им были приобретены: ткань Рогожа -11 780.6 руб., поролон 10мм - 2 025 руб., поролон 100мм - 3 933 руб., кожзаменитель - 3 380 рублей. Данные материалы были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени договор не исполнен. Полагает, что ему был причинен моральный вред вследствие нарушения исполнителем его прав, как потребителя, а также порчей вверенного имущества. Моральный вред оценивает в размере 100 000 руб. Ссылаясь на положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», полагает подлежащим взысканию в его пользу неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю, указав, что днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ. Цена оказания услуг состоит из предоплаты в размере 14 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать в его пользу сумму ущерба за невыполнение договора об оказании услуг в размере 111 118,6 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., неустойку по день вынесения решения судом, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, дополнительно указал, что договор на оказание услуг был заключен между сторонами как между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем. О том, что ответчик предоставляет такие услуги, ему стало известно из социальных сетей, в том числе Инстаграма.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направленные по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации физического лица, извещения возвращены в суд.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчикам направлялось судом по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, так и по адресу, представленному по запросу суда МОМВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – ФИО1 и ИП А-вым, ОГРНИП №, адрес - <адрес>, тел. №, заключен договор оказания услуг, согласно которому последний обязуется оказать следующие услуги: перетяжка дивана углового 7 секций, материал – рогожа, серый, 20 м., поролон 2 см проложить, основание - посмотреть поролон. Срок оказания услуг – 2 недели. Стоимость работ включает – перетяжка углового дивана – 25 000 рублей, частичная замена наполнителя – 1 600 рублей, ткань заказчика – 20 м., кожзам молочный – 60. Итого предоплата – 14 000 рублей.

Из представленного в материалы дела товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость дивана углового составляет 76 000 рублей.

Согласно представленным кассовым чекам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретены у <данные изъяты> поролон 405,00*5 в общей сумме 2 025 руб. и поролон 3 933,00*1 в сумме 3 933 руб., у <данные изъяты> рогожа в количестве 19,7 м. в общей сумме 11 780,6 руб., кож.зам. в количестве 5,4 м. в общей сумме 3 380 руб.

Из пояснений истца, а также содержания искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги ответчиком исполнены не были, диван был обнаружен в непригодном для использования состоянии.

В связи с неисполнением условий договора истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деятельность ФИО2 как предпринимателя прекращена с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на том, что договорные отношения возникли на основании договора, заключенного между ним как физическим лицом и ответчиком как индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В обоснование указанных доводов истец указал, что узнал о том, что ответчик оказывает услуги по ремонту мебели, ее перетяжке из социальных сетей, в том числе запрещенной в РФ – Инстаграм, представив в подтверждение скриншоты профиля peretyazhka_mebeli_tynda – Перетяжка мебели, тел. №, №. В актуальном указано об оказании специалистом по перетяжке и ремонту мягкой мебели (выезд специалиста на дом для оценки стоимости).

Изложенное подтверждает тот факт, что ответчик вел самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение, прибыли от выполнения работ по изготовлению мебели, то есть предпринимательскую деятельность.

Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без соответствующего оформления в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению, в том числе и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 29 данного Закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков по двум самостоятельным основаниям, а именно: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, предусматривающим неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в судебном заседании не представлено.

При этом суд принимает во внимание положения п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

21.11.2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец, указывая на то, что ответчику был предоставлен диван, а также материалы для его перетяжки, указывает, что поскольку, условия договора не были выполнены и договор расторгнут в одностороннем порядке просит возместить ему сумму ущерба за невыполнение договора об оказании услуг в размере 111 118,6 руб., которая состоит из стоимости переданных им материалов, предоплаты и стоимости дивана, так как действиями ФИО2 данный предмет больше не может быть использован.

Ответчик на момент рассмотрения дела на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ не ответил.

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком как исполнителем исполнены не были, истцом в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» обоснованно заявлено требование о взыскании фактически уплаченных денежных средств в сумме 111 118,60 руб., которые составляют – произведенную оплату в размере 14 000 рублей, стоимость убытков за стоимость дивана в размере 76 000 руб. и материала для его перетяжки в общем размере 21 118,6 руб. которое подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день вынесения судом решения, суд приходит к следующему.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку (пеню), в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требований (ст. 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей»).

С учетом требований п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем пени не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 14 000 рублей за нарушение сроков установки изделия исходя из стоимости произведенной истцом оплаты услуг в размере 14 000 руб..

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что исходя из удовлетворённых требований штраф (111 118, 6 + 14 000 руб.) составляет 14 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя услуг, учитывая обстоятельства дела, характер нарушения, требования разумности и справедливости, соразмерности степени причиненных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4953,55 руб. от уплаты которой истец при обращении с иском в суд освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, убытки в размере 111 118,6 рублей, неустойку в размере 14 000 рублей, штраф в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4953,55 рубля.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2023 года.